Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А04-5687/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате заявления
г. Благовещенск
Дело №
А04-5687/2014
08 сентября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,
ознакомившись с заявлением ИП Роговой Ирины Витальевны
к ОСП по Серышевскому району
о признании незаконным постановления
установил:
В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ИП Роговой Ирины Витальевны к ОСП по Серышевскому району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кардополовой Т.А. о возбуждении исполнительного производства № 2741/14/17/28 от 21.03.2014г.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее по тексту АПК РФ), в частности заявление не соответствует форме и содержанию, предусмотренным ст. 125 АПК РФ, к заявлению не приложены документы, перечень которых установлен ст. 126 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2014 указанное заявление на основании ст. 128 АПК РФ оставлено судом без движения до 05.09.2014. Суд предложил заявителю устранить перечисленные в определении недостатки заявления.
Данное определение направлено судом предпринимателю по адресу места нахождения, указанному в заявлении – 676351, Амурская область, Серышевский район, пгт.Серышево, ул.Чехова, дом 4, кв.45. Указанное определение возвращено в арбитражный суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Таким образом, суд на основании ст. 123 АПК РФ приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении иска без движения.
Судом установлено, что заявителем в срок до 05.09.2014 допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, запрошенные документы не представлены.
В соответствии с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым заявление возвратить.
Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Частью 2 статьи 129 АПК РФ определено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь п. ч. 4 ст. 129, 185 АПК РФ суд
определил:
1. Заявление ИП Роговой Ирины Витальевны возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
3. Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.
Приложение: заявление на 1 л. и приложенные документы на 3 л.
Судья В.И.Котляревский
