Решение от 13 октября 2014 года №А04-5677/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-5677/2014
 
 
    13 октября 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Шишова О.А.,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДТК - Новобурейск» (ОГРН 1062813008653, ИНН 2813006605)
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Буреягэсстрой» (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249)
 
    о
 
    взыскании 77 759 руб. 15 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДТК - Новобурейск» (далее –  истец, ООО «ДТК - Новобурейск») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу «Буреягэсстрой» (далее – ответчик, ОАО «Буреягэсстрой») о взыскании 77 759 руб. 15 коп., в т.ч. основного долга по договору поставки №366/11 от 21.01.2013 в сумме 68 150 руб., неустойки в виде пени, согласно п.5.1 договора за период с 21.06.2014 по 06.08.2014 в сумме 9 609 руб. 15 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что, заключив с ответчиком договор поставки №366/11 от 21.01.2013, поставил в его адрес товар – молоко фермерское 0,5л. по цене 250 руб. за шт. в количестве 2726 на общую сумму 68 150 руб., что подтверждается расходной накладной №2563 от 21.05.2014.
 
    Однако, ответчик в предусмотренный договором срок поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Определением от 18.08.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 04.09.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.10.2014.
 
    По состоянию на 03.10.2014 от ответчика отзыва и документов в обоснование своей позиции в суд не поступило. Суд считает названный срок достаточным и разумным для заявления возражений ответчиком.
 
    Ответчик согласно ст.123 АПК РФ уведомлялся надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заказное письмо №26849 вручено 20.08.2014.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Согласно пункту 22 разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС  РФ «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» №62 от 08.10.2012 указано, что «как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ)».
 
    Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    21.01.2013 между истцом - ООО «ДТК - Новобурейск» (поставщик) и ответчиком – ОАО «Буреягэсстрой» (покупатель), с учетом дополнительных соглашений от 06.05.2013, от 25.12.2013, и протокола согласования разногласий, был заключен договор поставки №366/11, предметом которого является передача поставщиком в адрес покупателя товар - товар – молоко фермерское, жирностью 2,5%, объемом 0,5л. (п.1.1)
 
    Сроки и порядок поставки стороны согласовали в разделе 3 договора, а цену и порядок расчетов – в разделе 4.
 
    Согласно п.4.1 договора, с учетом протокола согласования разногласий,  покупатель оплачивает стоимость поставленной ему продукции по цене 18 руб. 10 коп. за один пакет. Поставщик вместе с товаром предоставляет оформленную накладную в двух экземплярах, на основании которой выставляется счет-фактура.
 
    В соответствии с п.4.2 договора, с учетом протокола согласования разногласий,  оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно -правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждено, что свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, поставил в адрес ответчика продукцию – молоко фермерское 0,5л. по цене 250 руб. за шт. в количестве 2726 на общую сумму 68 150 руб., что подтверждается расходной накладной №2563 от 21.05.2014.
 
    Ответчик, со своей стороны, обязательства не исполнил, товар не оплатил, таких доказательств в материалы  дела не представлены.
 
    На сумму задолженности - 68 150 руб. сторонами составлен и подписан без возражений акт сверки.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.07.2014 об уплате суммы основного долга и неустойки в виде пени, оставлена последним без удовлетворения.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты товара, истцу, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный по договору поставки №366/11 от 21.01.2013 товар в сумме 68 150 руб.
 
    Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, в виде пени за нарушение сроков поставки товара, согласно п.5.1 договора, за период с 21.06.2014 по 06.08.2014 в сумме 9 609 руб. 15 коп.
 
    Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.5.1 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно представленному расчету неустойки, период просрочки исчислен с 21.06.2014 по 06.08.2014 и составляет 9 609 руб. 15 коп.
 
    Расчет неустойки в виде пени судом проверен, признан верным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял.
 
    Суд считает, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не противоречит закону, в связи с чем, уменьшению судом в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит.
 
    В связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать  неустойку в виде пени за период с 21.06.2014 по 06.08.2014 в сумме 9 609 руб. 15 коп.
 
    Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 110 руб. 37 коп., согласно платежному поручению от 11.08.2014 №871.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    На основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 110 руб. 37 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101,  110  АПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТК - Новобурейск» (ОГРН 1062813008653, ИНН 2813006605) 77 759 руб. 15 коп., в т.ч. основной долг по договору поставки №366/11 от 21.01.2013 в сумме 68 150 руб., неустойку в виде пени, согласно п.5.1 договора, за период с 21.06.2014 по 06.08.2014 в сумме 9 609 руб. 15 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 110 руб. 37 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                         О.А.Шишов