Дата принятия: 06 октября 2009г.
Номер документа: А04-5669/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5669/2009
“
06
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Ермаковой А.К.
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания Гуторовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление частного учреждения начального профессионального образования «Техническая школа»
к
Предпринимателю Посяда Руслану Сергеевичу
О взыскании 200 000 руб.
3-и лица:
протокол вел: Гуторова Е.В.
при участии в заседании: истец – Сафин И.Д. – дов. от 02.09.2009 года
Ответчик – Зорькин С.В. – дов. № 28-01/533605 от 10.08.2009 года
установил:
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 29.09.2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 06.10.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском частное учреждение начального профессионального образования «Техническая школа» к индивидуальному предпринимателю Посяда Руслану Сергеевичу о взыскании 200 000 рублей, составляющие неосновательное обогащение.
Свои требования истец обосновывает тем, что 22 сентября 2006 года между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик передал истцу во временное пользование:
- нежилое помещение, площадью 346, 7 кв.м, кадастровый номер 28:02:000221:0012:10:410:001:0061681590:0001:20001
- склад весы автомобильные, площадью 75,6 кв. м, кадастровый номер 28:02:000221:0012:10:410:001:006168490:0006
-здание котельной площадью 15 кв. м
расположенные по адресу г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33.
В пункте 8.1.2. договора указано, что при выкупной стоимости недвижимого имущества учитывается задаток в размере 200 000 рублей. Указанная сумма была передана ответчику, о чем имеется соответствующая расписка.
02 июля 2009 года ответчиком поставлено условие о выкупе имущества за 12 000 000 рублей. В связи с невозможностью в кратчайший срок найти указанную сумму, истец вынужден передать используемые помещения ответчику по акту приема-передачи.
10 июля 2009 года ответчик уведомил учреждение о выставлении объектов недвижимости на торги.
Истец считает, что спорный договор аренды следует признать не заключенным поскольку имущество не передавалось ему по акту приема-передачи.
На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен полностью и поясняет, что переданные по договору нежилое помещение и оборудование принадлежит ответчику на праве собственности
В соответствии с п. 4.1.1. договора аренды помещения расположенные по улице 50 лет Комсомола, 33 в г. Белогорске ответчику были переданы по акту приема передачи от 22 сентября 2006 года, который был подписан истцом и ответчиком.
Согласно пункта 8.1.1. договора аренды переданный истцом задаток должен быть учтен при определении стоимости выкупной цены нежилых помещений. В нарушение условий договора, истец не оплачивал арендные платежи. В связи с этим 26.06.2009 года ответчик обратился к истцу с претензией о расторжении договора аренды, задаток в сумме 200 000 руб. ответчик включил в арендные платежи.
Далее ответчик указал, что в момент подписания договора аренды от 22.09.2006 года он выступал как гражданин, собственник указанных нежилых помещений. Поэтому считает, что данный спор не подведомствен арбитражному суду и просит суд производство по делу прекратить.
Суд, заслушав стороны в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, считает, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 346, 7 кв.м с кадастровым номером 28:02:000221:0012:10:410:001:0061681590:0001:20001, расположенном в г. Белогорске, ул. 50 лет Комсомола, 33. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 28 АА 108810, выланным 24.08.2004 года.
Во исполнение заключенного между сторонами договора аренды истец за последующую куплю-продажу переданного в аренду имущества оплатил ответчику задаток в сумме 200 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле распиской. Факт получения задатка в сумме 200 000 руб. ответчик не отрицает.
Поскольку в дальнейшем между сторонами не сложились отношения по купле-продаже переданного в аренду имущества, договор между сторонами расторгнут и имущество возвращено ответчику, что сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на отказ в возврате переданного задатка в сумме 200 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из материалов дела, Посяда Руслан Сергеевич является индивидуальным предпринимателем с 06.05.2004 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.08.2009 года.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что исковые требования заявлены о возврате задатка в связи с невыполнением условий договора аренды помещений, принадлежащих ответчику, и используемых им в предпринимательской деятельности.
Следовательно, настоящий спор, возникший между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, связан с осуществлением последним предпринимательской деятельности и подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу статьи 28 АПК РФ.
Кроме этого, в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых усматривается, что арендные платежи за пользование арендованным имуществом по договору от 22.09.2006 года, вносились предпринимателю Посяда Р.С. (квитанции от 06.10.2006 года, от 11.02.2008 года, от 14.03.2008 года
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что договор аренды между сторонами расторгнут и имущество возвращено ответчику. В связи с этим истец правомерно просит возвратить уплаченный задаток в виде неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб.
Доводы ответчика о включении спорной суммы в счет имеющейся задолженности по арендной плате судом не принимаются, поскольку данные обязательства являются самостоятельными и должны быть заявлены в отдельном иске.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика полностью, что составляет в сумме 5 500 руб.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 5 500 руб., что подтверждается квитанцией от 23.07.2009 года.
Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180, АПК РФ суд
решил
Взыскать с предпринимателя Посяда Руслана Сергеевича ИНН 280400399185 в пользу частного учреждения начального профессионального образования «Техническая школа» неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., расходы по госпошине в сумме 5 500 руб. Всего 205 500 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К.Ермакова
