Дата принятия: 03 октября 2009г.
Номер документа: А04-5667/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5667/2009
«05» октября 2009 года
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведов
при участии помощника судьи Ю.Н. Побойникова
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Партнер»
к
МУП «Коммунальные услуги»
о взыскании 162 932 руб. 59 коп.
протокол вел: помощник судьи Ю.Н. Побойников
при участии в заседании:
от истца: Зубрилин А.А. – ордер №352 от 31.08.2009, удостоверение; дов. от 20.06.2009
от ответчика: Фадюшин Е.В. – дов. от 01.11.2008
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2009.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.10.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные услуги» (далее МУП «Коммунальные услуги») о взыскании 162 932 руб. 59 коп., составляющих основной долг по договорам купли-продажи от 19.04.2008, поставки от 01.08.2008, договору оказания услуг от 01.10.2008.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленной продукции, оказанных услуг по данным договорам, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании 01.10.2009 представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрацию Поярковского сельсовета и в связи с этим отложить судебное разбирательство.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку судебным акт которым окончится рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не сможет повлиять на права или обязанности администрации Поярковского сельсовета по отношению к одной из сторон.
В отзыве на иск ответчик указал, что у МУП «Коммунальные услуги» отсутствуют документы подтверждающие факт получения угля, в связи с чем акт сверки подписан со стороны ответчика не будет.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
19.04.2008 между ООО «Партнер» (Продавец) и МУП «Коммунальные услуги» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется продать Покупателю уголь марки 2-БР в количестве 233,8 тонны, а Покупатель обязуется оплатить принятый уголь.
Стоимость угля определена сторонами в сумме 645, 37 руб. за тонну, общая стоимость составляет 150 887 руб. 50 коп. (пункт 3.2. договора).
Как следует из материалов дела, истцом ответчику был реализован уголь в количестве 233,800 тонны на общую сумму 150 887 руб. 50 коп. Факт поставки подтверждается счетом-фактурой №00004 от 12.05.2008, товарной накладной №4 от 12.05.2008, актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 12.05.2008.
01.08.2008 между ООО «Партнер» (Поставщик) и МУП «Коммунальные услуги» (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в период с 01.08.2008 до фактического исполнения договора плитку тротуарную в количестве 70 кв.м..
Стоимость продукции сторонами определена в пункте 2.1. договора и составляет 29 750 руб.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику был поставлена плитка тротуарная на общую сумму 29 750 руб. Факт поставки подтверждается счетом-фактурой №00031 от 12.08.2008, накладной №32 на отпуск материалов, подписанной сторонами.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком произведена частичная оплата поставленного угля в сумме 48 078 руб. 32 коп.
Задолженность по договору купли-продажи от 19.04.2008 и договору поставки от 01.08.2008 с учетом частичной оплаты составила 132 559 руб. 18 коп., доказательств по оплате которой в материалы дела не представлено.
01.10.2008 между МУП «Коммунальные услуги» (Заказчик) и ООО «Партнер» (Подрядчик) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется оказывать Заказчику услуги по доставке угля в период с 01.10.2008 по 01.05.2009, а Заказчик оплачивать оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны автоуслуги на общую сумму 29 025 руб. 50 коп. Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами №№00051 от 21.04.2009, 00058 от 27.04.2009, 00069 от 05.11.2008, 00068 от 05.11.2008, 00072 от 13.11.2008, счетами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными МУП «Коммунальные услуги».
13.11.2008 истцом ответчику были оказаны услуги по вывозу жидких нечистот.
Письменного договора в форме одного документа между сторонами подписано не было. Вместе с тем, факт оказания услуг на сумму 1 347 руб. 90 коп. подтверждается счетом-фактурой №00071 от 13.11.2008, актом №000075 от 13.11.2008, подписанным сторонами, товарно-транспортной накладной, подписанной ответчиком.
Исходя из существа обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 162 932 руб. 59 коп., в том числе: 102 809 руб. 18 коп. – по договору купли-продажи от 19.04.2008; 29 750 руб. - по договору поставки от 01.08.2008; 29 025 руб. 50 коп. – по договору оказания услуг от 01.10.2008; 1 347 руб. 90 коп. – за фактическое оказание услуг по вывозу жидких нечистот.
Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований судом отклонены, поскольку не основаны на материалах дела.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 4 758 руб. 65 коп.
При подаче иска истцу на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 4 758 руб. 65 коп.
Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» (ИНН 2820009646) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» основной долг в сумме 162 932 руб. 59 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» (ИНН 2820009646) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 758 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А.Шведов
