Решение от 11 сентября 2014 года №А04-5659/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5659/2014
 
    11 сентября 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
    
    09 сентября 2014 года
 
    резолютивная часть
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.,
 
 
    при ведении протокола и протоколировании с использованием средств
 
    аудиозаписи секретарем судебного заседания Старчеус Н.Н.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ростислав» (ОГРН 1102801015415, ИНН 2801157222)
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектиндустрия»
 
    (ОГРН 1022800533689, ИНН 2801066575)
 
 
    о
 
    взыскании  347 914 руб. 53 коп.,  
 
 
    третье лицо: Носовцева Лариса Степановна
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Носовцев А.Г.  президент общества приказ от 28.12.2010 № 1-од,
 
    ответчик: не явился, уведомлен з/письмом №  20007, вручено
 
    третье лицо: не явился, уведомлен з/письмом № 26420, вручено 23.08.2014, ходатайство
 
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ростислав»  (далее – ООО «Юридическая компания «Ростислав», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектиндустрия» (далее – ООО «Стройкомплектиндустрия», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347 914 руб. 53 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Носовцева Лариса Степановна.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что 07.09.2011 между ООО «Стройкомплектиндустрия» (заказчик – Застройщик) Носовцевой Л.С. был заключен договор инвестирования (далее - договор), предметом которого является инвестирование в строительство здания «Реконструкция объекта капитального строительства здания учебного корпуса (административного здания), литер А под здание представительства в 72 квартале г. Благовещенска, ул. Амурская/ул. Чайковского, 83/62, Литер А путем финансирования строительства в объемах установленных договором.
 
    Согласно условиям указанного договора срок сдачи завершенного строительством здания - 4 квартал 2011 года.
 
    Администрацией города Благовещенска застройщику ООО «Стройкомплектиндустрия» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 28302000-49 от 18.11.2013 года в отношении объекта капитального строительства: здания учебного корпуса (административного здания), литер А под здание представительства по адресу: Амурская область, г. Благовещенска, ул. Амурская, 85, квартал 72.
 
    Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части соблюдения сроков сдачи объекта (здания) завершенного строительством в период с 01.01.2012  по 17.11.2013.
 
    В связи с нарушением обязательств по сдаче объекта в срок, предусмотренный договором, ответчику на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 17.11.2013 в размере 347 914 руб. 53 коп., в том числе: за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 185 006 руб. 25 коп., за период с 01.01.2013 по 17.11.2013 включительно в сумме 162 908 руб. 28 коп.
 
    Между ООО «Юридическая компания «Ростислав» и Носовцевой Ларисой Степановной был  заключен договор № 1 от 31.07.2014 уступки права требования    с ООО «Стройкомплектиндустрия» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347 914 руб. 53 коп.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2014 (вручена 05.08.2014) об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение пяти календарных дней с даты получения претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В предварительном судебном заседании 09.09.2014 представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, ходатайств не заявил.
 
    Третье лицо не явилось, направило ходатайство, в котором просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 136 АПК РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ адрес регистрации ООО «Стройкомплектиндустрия» как юридического лица – г.Благовещенск, ул.Ломоносова, д. 225, по указанному адресу судом направлялось извещение, которое вручено ответчику 26.08.2014, что подтверждается почтовым извещением № 28149.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, согласие истца на рассмотрения дела в настоящем заседании, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Согласно статье 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 07.09.2011 между Носовцевой Л.С. (инвестор) и ООО  «Стройкомплектиндустрия» (заказчик - застройщик) был заключен договор инвестирования, по условиям которого Заказчик - Застройщик обязуется осуществлять строительство здания в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод в эксплуатацию здания представительства в 72 квартале г.Благовещенска, ул.Амурская/Чайковского, 83/62, литер А и получение инвестором в собственность нежилого помещения (офиса № 37) общей проектной площадью 34,5 кв.м. на 4-ом этаже в осях «Д-Е», «5-6».
 
    Согласно условиям п.2.1 договора от 07.09.2011 финансирование в строительство осуществляется инвестором путем предоставления заказчику-застройщику инвестиционных средств на общую сумму  2 242 500  руб. Инвестирование в строительство 1 кв.м. составляет 65 000 руб.
 
    Во исполнение условий пунктов 2.1., 2.6. договора от 07.09.2011 Носовцева Л.С. внесла в кассу ООО «Стройкомплектиндустрия» денежные средства в сумме 1 121 250 руб. по приходному кассовому ордеру  от 08.09.2011, в сумме 373 750 руб. по приходному кассовому ордеру от 04.10.2011, в сумме 373 750 руб. по приходному кассовому ордеру от 08.11.2011, в сумме 373 750 руб. по приходному кассовому ордеру от 22.12.2011.
 
    Согласно п. 1.2 договора инвестирования от 07.09.2011 срок сдачи завершенного строительством здания - 4 квартал 2011 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по сдаче объекта должна была быть исполнена им  не позднее 30.12.2011.
 
    Доказательств сдачизавершенного строительством объекта (здания) в срок, установленный пунктом 1.4 договора, сторонами не представлено.
 
    Администрацией города Благовещенска застройщику ООО «Стройкомплектиндустрия» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 28302000-49 от 18.11.2013 года в отношении объекта капитального строительства: здания учебного корпуса (административного здания), литер А под здание представительства по адресу: Амурская область, г. Благовещенска, ул. Амурская, 85, квартал 72.
 
    В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в целях указанного закона, инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
 
    Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
 
    Абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
 
    Учитывая изложенное, между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из купли-продажи, при этом на истца как сторону, осуществляющую финансирование строительства, возложена обязанность по своевременному перечислению денежных средств на строительство (создание) будущей вещи, в то время как на ответчика (застройщика) - обязанность передать помещения, определенные договором, после ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Во исполнение договора инвестирования от 07.09.2011 между ООО «Стройкомплектиндустрия» и Носовцевой Л.С. был заключен договор купли-продажи от 14.02.2014 в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 34,8 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу Амурская область, г.Благовещенск, ул. Амурская, д.85, пом.20027, кадастровый номер 28:01:130072:613, свидетельство о государственной регистрации права 28АА 875427 от 21.02.2014.
 
    Следовательно, ответчиком нарушены условия договора инвестирования от 07.09.2011 в части сроков сдачи завершенного строительством объекта (здания).
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Следовательно, право Носовцевой Л.С. как стороны по договору инвестирования от 07.09.2011 на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется только с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    Между ООО «Юридическая компания «Ростислав» и Носовцевой Ларисой Степановной был заключен договор № 1 от 31.07.2014 уступки права требования     с ООО «Стройкомплектиндустрия» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347 914 руб. 53 коп.
 
    ООО «Юридическая компания «Ростислав» в соответствии с пунктом 1.4.  договора № 1 от 31.07.2014 уступки права требования направило в адрес ответчика уведомление № 3 от 31.07.2014 о переходе к истцу права требования процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  347 914 руб. 53 коп., уведомление получено ООО «Стройкомплектиндустрия» 05.08.2014.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2014 (вручена 05.08.2014) об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение пяти календарных дней с даты получения претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 384, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
 
    По смыслу статей 391, 392 ГК РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод.
 
    Суд считает, что договор уступки права требования № 1 от 31.07.2014, заключенный между Носовцевой Л.С. и ООО «Юридическая компания «Ростислав» соответствуют требованиям статей 382 - 389 ГК РФ, его условия не противоречат нормам действующего законодательства.
 
    Проверив период начисления (с 01.01.2012 по 17.11.2013) и размер процентов (347 914 руб. 53 коп.), предъявленных истцом ко взысканию по договору инвестирования от 07.09.2011, суд считает их правильными и обоснованными.
 
    Следовательно, требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
 
    Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты процентов, либо представить возражения относительно заявленных требований, а также другие доказательства, позволяющие определить позицию ответчика относительно возникшего спора. Однако, ответчик своих возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
 
    С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 17.11.2013 в сумме 347 914 руб. 53 коп. на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ по договору инвестирования от 07.09.2011 за нарушение срока сдачи завершенного строительством здания (объекта) строительства.
 
    Государственная пошлина в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных требований, составляет 9 958 руб.
 
    При подаче иска на основании статьи 102 АПК РФ судом истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ  госпошлина в сумме 9 958 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектиндустрия» (ОГРН 1022800533689, ИНН 2801066575) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ростислав» (ОГРН 1102801015415, ИНН 2801157222) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 17.11.2013 в сумме 347 914 руб. 53 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектиндустрия» (ОГРН 1022800533689, ИНН 2801066575) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 958 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
СудьяДорощенко Г.А.