Определение от 26 февраля 2010 года №А04-5659/2009

    6
 
А04-5659/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требования  в реестр требований кредиторов
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5659/2009
 
    “
 
    26
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев  в судебном заседании  заявление  Цой Нонны Аркадьевны    
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС»
 
    (ИНН 2801095897, ОГРН 1042800014949)
 
    о
 
    включении в  реестр требований кредиторов  суммы в размере 1 650 812 руб.
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    временный управляющий  Матренин Руслан Николаевич
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: представитель не явился, извещен з/п 23206;
 
    от   должника: Шиповалов  В.В. директор, паспорт;
 
    временный управляющий Матренин Р.Н.:  не явился,   извещен
 
    Чернакова Т.П.  - представитель Лупенко О.Л. - по доверенности от 16.02.2010 г. и Чербуниной Е.И. по доверенности от 01.09.2009 г.  
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  Общество с ограниченной ответственностью   «БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС» (ИНН 2801095897, ОГРН 1042800014949) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке ст.ст. 8, 9, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2009 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью   «БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС» введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 22 декабря 2009 года. Временным управляющим  утвержден Матренин Руслан Николаевич.
 
    22.12.2009 г. судом отложено рассмотрение отчета временного управляющего ООО «БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС» до 04.03.2010 г.
 
    Определением суда от 03.02.2010г. судебное заседание было отложено в связи с отсутствием информации о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 27.10.2008 г., доказательств о расторжения данного договора, до 26.02.2010 г.
 
    В судебное заседание 26.02.2010 г.  временный управляющий  и  заявитель не  явились,  о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.  
 
    Уточнений заявленных требований и иных документов в обоснование требования от заявителя в суд не поступило.
 
    Должник  в судебном заседании  возражал против удовлетворения требований в заявленной сумме, ссылаясь на то, что заявленное требование носит не денежный характер, заявитель не отказался от прав на получение квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
 
    От временного управляющего в суд поступил отзыв от 11.12.2009 г. на заявленные требования,  согласно которому  временный управляющий  согласен с  включением  требований Дампиловой Елены Леонидовны  в сумме  1 650 812 руб.  в реестр требований кредиторов должника.  
 
    Представитель Лупенко О.Л. и Чербуниной возражал против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
 
    Возражений иных кредиторов на заявленное требование не поступило.
 
    Рассмотрев заявление Цой Нонны Аркадьевны суд установил, что 27.10.2008 г. между Цой Нонной Аркадьевной и ООО «БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС» был заключен договор участия в долевом строительстве № 49/17, в соответствии с которым  Цой Н.А. внесла в кассу  ООО «БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС»  денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 137 от 29.10.2008 г., квитанцией ХБ 041391. Согласно договору участия в долевом строительстве № 49/17 от 27.10.2008 г.  ООО «БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС» в  свою очередь обязалось построить  и передать Цой Н.А. двухкомнатную квартиру площадью 51,14 м2, находящуюся на четвертом этаже в втором подъезде (расположение слева направо вторая по счету) в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Марины Расковой, д. 30. Срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 2 квартала 2009 г., но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    До настоящего времени ООО «БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС» указанный объект недвижимости Цой Н.А. не передало, что не оспорено лицами, участвующими в деле.
 
    В Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС» обратилась Цой Нонна Аркадьевна с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов  должника задолженности  в размере 1 650 812 руб., в том числе 1 500 000 руб. – сумма основного долга, и 150 812 руб. – пени за невыполнение взятых на себя обязательств.
 
     Суд, рассмотрев заявление Цой Нонны Аркадьевны и представленные  к нему документы, обосновывающие заявленные требования считает, что  требования заявителя являются обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС» в порядке третьей очереди в силу статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части на основании нижеследующего.
 
    Согласно  ст. 16 Закона  об участии в долевом строительстве - право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и  Законом  об участии в долевом строительстве
 
    В соответствии  с п. 3 ст. 4  Закона  об участии в долевом строительстве договор  долевого участия  заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Как следует из материалов дела договор № 49/17 долевого участия в строительстве  многоквартирного жилого дома от 27.10.2008 г.  подписанный директором ООО «БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС» и Цой Н.А. не зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы.
 
    Доказательств обратного суду не представлено, равно как судебных актов, подтверждающих заключенность указанного договора.
 
    Таким образом, с учетом нормы ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве отсутствие государственной регистрации влечет незаключенность договора № 49/17  об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.10.2008 г.
 
    Поскольку договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.10.2008 г. признан незаключенным, то он не может порождать никаких правовых последствий.
 
    Вместе с тем, Цой Н.А. произвела оплату согласно квитанции  к приходному кассовому ордеру № 137 от 29.10.2008 г. и квитанции ХБ 041391 по договору №49/17  об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.10.2008 г. в размере 1 500 000 руб.
 
    Факт произведенной оплаты ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами настоящего дела. Должник доказательств возврата истцу суммы оплаты по договору суду не представил.
 
    В соответствии с правилами ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Поскольку договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.10.2008 г.  признан незаключенным, у должника  отсутствуют законные основания, дающие ему право на получение денежных средств, при таких обстоятельствах суд признает требование заявителя о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Цой Н.А. также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов пени в размере 150 812 руб.  Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку договор №49/17 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.10.2008 г.  признан незаключенным, то у заявителя отсутствует основание взыскивать неустойку в размере 150 812 руб., обусловленную договором.
 
    Таким образом, во включении в реестр требований кредиторов должника договорной неустойки в размере  150 812 руб. следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Признать обоснованным требование Цой Нонны Аркадьевны в размере 1 500 000 руб.
 
    Включить в реестр  требований кредиторов  Общества с ограниченной ответственностью  ООО «БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС» (ИНН 2801095897, ОГРН 1042800014949) требование Цой Нонны Аркадьевны  в сумме 1 500 000 руб., с очередностью удовлетворения - третья очередь.
 
    В части требования о включении реестр кредиторов должника суммы пени в размере 150 812 руб. признать требование необоснованным,   во включении в реестр кредиторов должника отказать.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     Г.В. Лисовская