Решение от 02 октября 2009 года №А04-5656/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5656/2009
 
    “
 
    02
 
    “
 
    октября
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  А.К. Ермковой
 
    при участии секретаря судебного заседания   Е.В. Гуторовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление администрации поселка городского типа Магдагачи
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоэнергетическая компания»
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс»
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт»
 
    о взыскании 239 404 рубля
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.В. Гуторова
 
    при участии в заседании: 
 
    от ответчиков:
 
    ООО «Магдагачинская теплоэнергетическая компания» – Орехова Е.В. по доверенности от 01.01.2009
 
    ООО «Ресурс» – Орехова Е.В. по доверенности от 01.01.2009
 
    ООО «Транспорт» – Орехова Е.В. по доверенности от 01.01.2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года в соответствии со  статьей 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась с иском   администрация поселка городского типа Магдагачи к обществу с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоэнергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» о взыскании 239 404 руб., составляющие убытки от поврежденного пожаром здания гаража.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 15.12.2008 года между истцом и ООО МТЭК» был заключен договор, во исполнение которого последнему было передано в аренду имущество муниципальной собственности, в том числе здание гаража автотракторной техники, расположенного по адресу: п. Магдагачи, ул. Молодежная.
 
    11.03.2009 года в помещении гаража произошел пожар,  в результате которого была уничтожено   290,4 кв.м. площади гаража.
 
    Причиной пожара послужило воспламенение изоляционных материалов электрических проводов и горючих материалов. Постановлением ГПН по Магдагачинскому району № 13 от 21.03.2009 года к административной ответственности привлечен работник ООО «Ресурс».
 
    Согласно приказу ООО «Транспорт» от 16.03.2009 года № 13 к дисциплинарной ответственности привлечены работники общества.
 
    В результате происшедшего пожара истцу причинен ущерб в сумме 239 404 руб., размер которого сложился из стоимости восстановления здания гаража, который истец просит взыскать с ответчиков.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Магдагачинская теплоэнергетическая компания», ООО «Ресурс», ООО «Транспорт» возражал против исковых требований, считает что истец не доказал вину ответчиков в причинении пожара.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно названной норме права, ответственность в виде убытков наступает при наличии определенных условий: наличия вреда, противоправного поведения лица, причинившего вред, причинной связи между убытками и неправомерными действиями (бездействием), размера убытков.
 
    Указанные обстоятельства, которые должно доказать лицо, требующее возмещения убытков, образуют в совокупности состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения указанного вида ответственности.
 
    Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности привлечен главный инженер ООО «Ресурс» Якимов С.С.
 
    Доказательств привлечения к ответственности ООО «Магдагачинская теплоэнергетическая компания», ООО «Ресурс», ООО «Транспорт» истцом не представлено, т.е. истцом не доказана вина ответчиков в причинении убытков.
 
    Доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями истцом также не представлены.
 
    В качестве обоснования размера убытков истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет № 59 от 13.03.2009, подписанный Н.А. Гусевой без указания ее места работы, должности, не приложены документы, свидетельствующие о том, что Н.А. Гусева вправе составлять и подписывать указанный документ.
 
    В указанном расчете отсутствуют записи в графах «СОГЛАСОВАНО», «УТВЕРЖДАЮ» (стр. 1), и «Проверил» (стр. 9), не указаны индивидуальные признаки имущества, подлежащего ремонту, его адрес.
 
    Суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленный истцом локальный сметный расчет № 59 от 13.03.2009 расчет считает его ненадлежащим доказательством размера убытков.
 
    Таким образом истец не доказал наличие вины ответчиков в причинении убытков истцу, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями.
 
    При таких обстоятельствах,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37  НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176 АПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  А.К. Ермакова