Решение от 14 октября 2014 года №А04-5652/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5652/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.В. Кравцова
 
    
    при участии секретаря судебного заседания А.В. Никончика
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Открытого акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ – РУСГИДРО» (ОГРН 1042401810494 / ИНН 2460066195;
 
    - 660017, город Красноярск, улица Дубровинского, 43, 1;
 
    - 117393 г. Москва, ул. Малая Дмитровка, 7;
 
    - 676244 Амурская область г. Зея филиал ОАО «РусГидро»-«Зейская ГЭС»)
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Гран Строй» (ОГРН 1135074003404 / ИНН 5021020060, 142180 Московская обл. г. Климовск ул. Советская, 12)
 
 
    о взыскании 525 000 руб. 00 коп.
 
 
    Третьи лица: нет
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Никончик
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: не явился, извещен.
 
    Ответчик: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ – РУСГИДРО» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гран Строй» с требованиями о взыскании 525 000 руб. – неосновательного обогащения.
 
    Требования по иску обоснованы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара по договору, который расторгнут в одностороннем порядке, при том, что предоплата по данному договору была внесена.
 
    В судебное заседание стороны не явились.
 
    Ответчик извещен, в порядке ст. 123 АПК РФ, определение направленное судом по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующие обстоятельства:
 
    28.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по которому ответчик обязался поставлять ответчику за товар по приложению № 1 в срок до 25.04.2014 общей стоимостью 1 750 000 руб.
 
    Пунктом 2.5.1. договора предусматривалась предоплата в размере 30 % от цены договора, которая должна быть внесена в течение 30 календарных дней с даты его подписания.
 
    Остальная часть суммы должна была быть уплачена  в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи товара.
 
    Пунктом 11.2 договора сторонами установлен претензионный порядок разрешения споров, а также подсудность споров Арбитражному суду Амурской области.
 
    Платежным поручением № 4224 от 27.12.2013 истец внес ответчику предоплату в сумме 525 000 руб.
 
    Однако в установленный договором срок ответчик поставку товара не произвел.
 
    На претензии истца о поставке товара, о возврате предоплаты с указанием на расторжение договора в одностороннем порядке ответчик не отреагировал.
 
    С учетом изложенного, поскольку ответчик в нарушение правил ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставил относимых и допустимых доказательств о поставке товара ил о возврате предоплаты, суд применительно к правилам ст.ст. 309, 310, 487, 523, 1102 ГК РФ считает требования истца законными и обоснованными.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, по заявленным требованиям должна составлять 13 500 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом последний уплатил пошлину в размере 13 500 руб. 00 коп. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гран Строй» (ОГРН 1135074003404 / ИНН 5021020060) в пользу Открытого акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ – РУСГИДРО» (ОГРН 1042401810494 / ИНН 2460066195):
 
    - 525 000 руб. 00 коп.;
 
    - 13 500 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины,
 
    всего: 538 500 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
СудьяА.В. Кравцов