Решение от 10 октября 2014 года №А04-5640/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-5640/2014
 
 
    10 октября 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного учреждения - межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Бурейский»
 
    ОГРН 1022800874975                                ИНН 2813001910
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    ОГРН 1025003213641                             ИНН 5027089703
 
    о
 
    взыскании 106 922 руб. 55 коп.,
 
    Третье лицо: Открытое акционерное общество «СК «Дальлесстрах»
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение - межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Бурейский» (далее – ГУ МОВД России «Бурейский», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб., в соответствии со ст.ст.12, 15, 309, 310, 929, 1064 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 16.03.2013, в п. Новобурейск произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП явились: Слесаренко Александр Петрович, управлявший автомобилем «Mazda Titan», государственный регистрационный знак А 394 УТ 28, и Красников Алексей Владимирович, управлявший автомобилем «Lada Priora», государственный регистрационный знак У 187028.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца -«Lada Priora», государственный регистрационный знак У 187028, были причинены механические повреждения.
 
    Виновником данного ДТП был признан Слесаренко А.П., который нарушил п. 8.3 ПДД, а именно управлял автомобилем, при выезде с прилегающей территории не представил преимущество в движении автомобилю, двигающемуся по дороге, за которое был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, виде штрафа в размере 100 руб.
 
    В связи с тем, что автогражданская ответственность ГУ МОВД России «Бурейский» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ 0186160292 воспользовавшись своим правом на получения страховой выплаты в рамках ПВУ, истец обратился в страховую компанию. В установленные законом сроки и порядке ответчику были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, по состоянию на 30.07.2014 не была произведена выплата страхового возмещения и не был направлен обоснованный отказ в выплате страхового возмещения.
 
    28.03.2014 истец обратился в Экспертно-правовой центр «Регион-Эксперт» ИП Климину Д.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта АМТС автомобилем «Lada Priora», государственный регистрационный знак У 187028. В соответствии с эксперным заключением № 00516/14 об определении стоимости  восстановительного ремонта АМТС автомобилем  «Lada Priora», государственный регистрационный знак У 187028, стоимость восстановительного ремонта составила 152 548 руб. 08 коп.
 
    Максимальный лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.
 
    Указанное явилось основанием для предъявления в суд с указанными исковыми требованиями.
 
    Определением от 15.08.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
 
    Этим же определением суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Открытое акционерное общество «СК «Дальлесстрах».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 03.09.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.10.2014.
 
    25.08.2014 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому он возражает против предъявленных требований, указал, что 22.03.2013 истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Осмотр транспортного средства произведен 04.04.2014. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства, в котором было сделано заключение о наличии повреждений деталей, установлена причинно-следственная связь между заявленным ДТП и повреждениями, а также о необходимости ремонта/замены поврежденных деталей представленного автомобиля. Считает, что экспертное заключение ЗАО «Технэкспро» было составлено в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО.
 
    Кроме того, в адрес истца ответчиком было направлено письмо от 28.10.2013 №3312/14-01 с просьбой предоставить банковские реквизиты организации, оформленные надлежащим образом в любой страховой отдел. Истец в адрес компании, запрашиваемые документы, не предоставил.
 
    По мнению ответчика, представленный потерпевшим (истцом) отчет не может быть принят в качестве доказательства того, что ООО «Росгосстрах» нарушило его права как потерпевшего и что истцом действительно будет затрачена на ремонт (восстановление) поврежденного автомобиля сумма указанная в отчете.
 
    На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Согласно пункту 22 разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС  РФ «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» №62 от 08.10.2012 указано, что «как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ)».
 
    Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства:
 
    16.03.2013, в п.Новобурейск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Участниками данного ДТП явились: Слесаренко Александр Петрович, управлявший автомобилем «Mazda Titan», государственный регистрационный знак А 394 УТ 28, и Красников Алексей Владимирович, управлявший автомобилем «Lada Priora», государственный регистрационный знак У 187028.
 
    Автомобилю «Lada Priora», государственный регистрационный знак У 187028, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается ПТС 63 НК 142876.
 
    Виновником данного ДТП был признан Слесаренко А.П., «Mazda Titan», государственный регистрационный знак А 394 УТ 28, которой нарушил п. 8.3 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 16.03.2013 и протоколом об административном правонарушении от 16.03.2013.
 
    В результате произошедшего ДТП автомобилю истца -«Lada Priora», государственный регистрационный знак У 187028, были причинены механические повреждения.
 
    Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ 0186160292, последний воспользовавшись своим правом на получения страховой выплаты, обратился 22.03.2013 в страховую компанию.
 
    Судом установлено, что в установленные законом сроки и порядке ответчику были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что ответчик не оспаривает.
 
    Однако, ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения истцу.
 
    Письмом от 28.10.2013 ответчик сообщил истцу о том, что для перечисления страхового возмещения ему необходимо предоставить банковские реквизиты.
 
    Истец обратился к независимому оценщику. Согласно Заключению эксперта №00516/14, произведенному экспертом «Экспертно-правовой центр «Регион-Эксперт» ИП Климиным Д.Ю., размер ущерба поврежденному в ДТП транспортному средству определен в сумме 152 548 руб. 08 коп.
 
    В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., с учетом лимита, установленного Законом об ОСАГО.
 
    Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из условий обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из условий обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера причиненного вреда. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
 
    В связи с введением в действие Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату.
 
    Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 16 и 13 Закона об ОСАГО).
 
    Лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, согласно пункту 3 статьи 7 Закона об ОСАГО (в раннее действовавшей редакции), составляет 120000 руб.
 
    Из материалов дела усматривается, что водитель Слесаренко А.П., нарушил требования, предусмотренные Правилами дорожного движения (далее - ПДД), что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.
 
    Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 16.03.2013 и протоколом об административном правонарушении от 16.03.2013.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ 0186160292.
 
    Размер имущественного ущерба, который истец просит взыскать, не превышает пределы лимита ответственности страховщика, установленного положениями статьи 7 Закона об ОСАГО.
 
    В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно проведенной истцом независимой экспертизы (Заключение эксперта №00516/14), произведенному экспертом «Экспертно-правовой центр «Регион-Эксперт» ИП Климиным Д.Ю. размер ущерба поврежденному в ДТП транспортному средству был определен в сумме 152 548 руб. 08 коп.
 
    Исследовав указанное заключение, суд, наряду с другими доказательствами, принимает его как надлежащее доказательство для выплаты истцу страхового возмещения, поскольку нарушений порядка проведения экспертизы суд не находит, ответчиком данная экспертиза не оспорена.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ, судом установлено наличие причинно-следственной связи между причинением вреда (механическими повреждениями) автомобилю истца и противоправностью поведением виновника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 7 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно пункту 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу пункта 64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств.
 
    Принимая во внимание то, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, согласно пункту 3 статьи 7 Закона об ОСАГО (в раннее действовавшей редакции), составляет 120 000 руб. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что отчет, представленный истцом не доказывает, что, сумма, указанная в нем, будет потрачена для  ремонта и восстановления поврежденного автомобиля, поскольку они не подтверждены документально.
 
    Отчет независимого эксперта, произведенного по инициативе истца, составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и не оспорен ответчиком.
 
    Кроме того, судебная экспертиза по делу не инициировалась ответчиком.
 
    Суд считает, что непредставление истцом реквизитов для перечисления страхового возмещения не является основанием для отказа ответчиком в такой выплате.
 
    Иные возражения ответчика судом также отклоняются как не подтвержденные доказательствами.
 
    Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 600 руб., согласно чеку ордеру от 13.08.2014.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    На основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 600 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 110 АПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Государственного учреждения - межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Бурейский» (ОГРН 1022800874975, ИНН 2813001910) страховое возмещение в сумме 120 000 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 600 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                      О.А.Шишов