Определение от 09 марта 2010 года №А04-563/2010

    4
 
А04-563/2010
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-563
 
 
    «
 
09
 
    »
 
марта
 
    2010 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаева В. В.
 
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска
 
 
    к
 
    ИП Тимашовой Людмиле Михайловне, ИП Бякову Сергею Михайловичу
 
 
    о
 
     признании договора недействительным, выселении из занимаемого нежилого помещения и обязании погасить регистрационную запись
 
 
 
    Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
 
 
 
    При участии в судебном заседании: без участия сторон и третьего лица
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет имущественных отношений администрации города  Белогорска  с исковым заявлением к ИП Тимашовой Людмиле Михайловне, ИП Бякову Сергею Михайловичу о признании договора аренды недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 989,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 11, недействительным, выселении ИП Бякова С.М. из занимаемого нежилого помещения и обязании УФРС по Амурской области погасить регистрационную запись договора аренды недвижимого имущества от 17.12.2008, заключенного между ИП Тимашовой Л.М. и ИП Бяковым С.М.
 
    Стороны и третье лицо в заседание не явились.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст. 136 АПК РФ без участия сторон и третьего лица.
 
    Истец в ходатайстве, направленном в адрес суда просил отложить предварительное судебное разбирательство в связи с невозможностью присутствия в заседании представителя.
 
    Ответчик в ходатайстве, направленном в адрес суда просил отложить предварительное судебное разбирательство в связи с невозможностью присутствия в заседании представителя.
 
    Как установлено судом, в арбитражном суде рассматривалось дело № А04-3736/2009 по иску заместителяпрокурора Амурской области к Комитету имущественных отношений администрации г. Белогорска, индивидуальному предпринимателю Тимашовой Людмиле Михайловне о признании недействительным (ничтожным) договора № 3 доверительного управления муниципального недвижимого имущества г. Белогорска, заключенного 25 августа 2008 года между Комитетом имущественных отношений администрации города Белогорска и ИП Тимашовой Л.М.; применении последствия  недействительности  ничтожной   сделки,  а именно:  обязании ИП Тимашовой Л.М. вернуть Комитету имущественных отношений администрации города Белогорска имущество, указанное в п. 1.1 договора № 3 доверительного управления муниципального имущества г. Белогорска от 25.08.2008 г.
 
    Решением от 08.09.2009 по делу № А04-3736/2009 признан недействительным договор доверительного управления муниципального недвижимого имущества г. Белогорска № 3 от 25 августа 2008 года, индивидуальныйпредпринимательТимашоваЛюдмилаМихайловна обязалась возвратить Комитету имущественных отношений администрации города Белогорска переданное ей по договору нежилое помещение общей площадью 989,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 11.
 
     ИндивидуальныйпредпринимательТимашоваЛюдмилаМихайловна направила в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3736/2009.
 
     Определением от 16.02.2010 по делу № Ф03-1166/2010 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3736/2009 принята к производству.
 
    Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, считает, что настоящее дело невозможно рассмотреть по существу до рзарешения дела № А04-3736/2009, в связи с чем, производство по делу необходимо приостановить.
 
    Руководствуясь  п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Приостановить производство по настоящему делу до разрешения дела № А04-3736/2009 Арбитражного суда Амурской области.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья         Китаев В. В.