Решение от 09 октября 2014 года №А04-5629/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-5629/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    
    Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2014
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.10.2014
 
    Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова
 
    при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Т.С.Кищиной
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОАО «РусГидро»)
 
    ОГРН 1042401810494
 
    ИНН 2460066195
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Гран Строй»
 
    ОГРН 1135074003404
 
    ИНН 5021020060
 
    о
 
    взыскании 446 700 руб.
 
    третьи лица:
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом, ходатайство о рассмотрении дела в отстутствие;
 
    Ответчик: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гран Строй»  (далее – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору поставки №ЗЕ-004-000-297-2013 от 17.12.2013 в сумме 446 700 руб.,  в соответствии со ст.ст.523, 1102 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что с ответчиком заключен договор поставки №ЗЕ-004-000-297-2013 от 17.12.2013, в соответствии с которым последний обязался передать комплектующие оборудования АСУ-ТП на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1).
 
    Поставка осуществляется с даты подписания договора до 21.04.2014 (п.1.2. договора).
 
    Общая стоимость  продукции составляет 1 489 000 руб. (п.2.1. договора).
 
    Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом,  произвел предварительную оплату (авансовый платеж) 30% от цены договора   по Спецификации №1 к договору, согласно платежного поручения  №169 от 24.01.2014 на сумму 446 700 руб.
 
    Однако, ответчик товар покупателю до настоящего времени  не поставил, задолженность за не поставленный товар составляет 446 700 руб.
 
    Письмом от 15.07.2014 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Истец в  судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом, ранее направил в суд пояснения от 02.09.2014, от 30.09.2014, а также заявил ходатайство (заявление от 03.10.2014) об уточнении предмета исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг  в виде предварительной оплаты (аванса) по договору поставки №ЗЕ-004-000-297-2013 от 17.12.2013 в сумме 446 700 руб. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом, запрошенных определением суда от 15.08.2014, от 15.09.2014 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.
 
    Арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не производилось.
 
    Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство (заявление от 03.10.2014) истца об уточнении предмета исковых требований  в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворяет, уточнение принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Арбитражный суд рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    Между истцом, как покупателем и ответчиком, как поставщиком  заключен договор поставки №ЗЕ-004-000-297-2013 от 17.12.2013, в соответствии с которым ответчик обязался передать комплектующие оборудования АСУ-ТП на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), а истец обязался принять и оплатить продукцию в установленных договором порядке, формах, размерах и сроках.
 
    Поставка осуществляется с даты подписания договора до 21.04.2014 (п.1.2. договора).
 
    Общая стоимость  продукции составляет 1 489 000 руб. (п.2.1. договора).
 
    Истец произвел предварительную оплату (авансовый платеж) 30% от цены договора   по Спецификации №1 к договору, согласно платежного поручения  №169 от 24.01.2014 на сумму 446 700 руб.
 
    Ответчик товар покупателю в установленный по договору срок не поставил, задолженность за не поставленный товар составляет 446 700 руб.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик  товар покупателю до настоящего времени  не поставил, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им договорных обязательств.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки  товара по условиям договора, либо возврата денежных средств, постольку суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в виде предварительной оплаты по договору поставки №ЗЕ-004-000-297-2013 от 17.12.2013 в сумме 446700 руб.
 
    Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину  по платежному поручению №2570 от 12.08.2014 в сумме 11934 руб.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
 
    Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.101,  п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца  в  сумме 11 934 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101,  106, 110 АПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гран Строй» (ОГРН 1135074003404, ИНН 5021020060) в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195) основной долг  в виде предварительной оплаты по договору поставки №ЗЕ-004-000-297-2013 от 17.12.2013 в сумме 446700 руб.; а также взыскать судебные  расходы по оплате госпошлины в размере 11 934 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                              О.А.Шишов