Решение от 09 октября 2014 года №А04-5615/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5615/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,
 
    
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471)
 
 
    к
 
    закрытому акционерному обществу «Туранлес» (ОГРН 1022801006623, ИНН 2825002404)
 
 
    о взыскании 15 450 руб. 47 коп.,
 
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – ОАО «Коммунальные системы БАМа», истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Туранлес» (далее – ЗАО «Туранлес», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды от 12.07.2013 № 2 521 за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в сумме 15 262 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 17.07.2014 в сумме 187 руб. 84 коп.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик в нарушение условий договора на отпуск воды от 12.07.2013 № 2 521 не оплатил оказанные ему услуги по водоснабжению за период с 01.02.2014 по 30.06.2014, в связи с чем его задолженность составила 15 262 руб. 63 коп. В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 15.08.2014 исковое заявление ОАО «Коммунальные системы БАМа» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 09.09.2014.
 
    Копии указанного определения получены сторонами – 25.08.2014.
 
    После принятия искового заявления к производству от истца поступило заявление, согласно которому, в связи с оплатой ответчиком основного долга, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 руб. 84 коп.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное заявление принято к рассмотрению.
 
    По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.
 
    На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    12.07.2013 между ОАО «Коммунальные системы БАМа» (поставщик) и ООО «Туранлес» (потребитель) был заключен договор №2521 на отпуск воды (в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2013), в соответствии с которым поставщик обязался отпускать потребителю холодную воду в количестве 250,0 м3 ежемесячно для хозяйственно-питьевых нужд обособленного участка в п. Иса (пункт 1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2 договора стоимость холодной воды в Селемджинском районе в 2013 году составляет: с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 23,37 руб. за 1 м3; с 01.07.2013 по 31.12.2013 – 25,20 руб. за 1 м3 (без учета НДС).
 
    В силу пункта 8 договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании актов о фактически потребленном количестве воды, подписанных представителя обеих сторон.
 
    Согласно пункту 13 договора, он вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2013 включительно и считается продленным на следующий год, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия либо о его изменении, либо о заключении нового договора.
 
    На основании указанного договора ОАО «Коммунальные системы БАМа» в период с 01.02.2014 по 30.06.2014 оказало ООО «Туранлес» услуги по отпуску холодной воды на общую сумму 15 252 руб. 63 коп.
 
    Для оплаты стоимости оказанных услуг обществу «Туранлес» были выставлены счета-фактуры от 28.02.2013 № 1702, от 27.03.2014 № 2910, от 30.04.2014 № 4205, от 28.05.2014 № 5633 и от 26.06.2014 № 6752.
 
    ООО «Туранлес» оказанные ему услуги по отпуску холодной воды в спорный период оплатило в ходе рассмотрения дела, однако с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истцом на сумму задолженности были начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.03.2014 по 17.07.2014 в сумме 187 руб. 84 коп.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Заключенный сторонами договор на отпуск воды от 12.07.2013 №2521 предусматривает снабжение одной стороной через присоединенную сеть другой стороны холодной водой, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к сложившимся отношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. 
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как указано выше, ООО «Туранлес» предъявленную ко взысканию задолженность по оплате стоимости холодной воды, поставленной в за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в сумме 15 262 руб. 63 коп. оплатило, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об отказе от требований в данной части.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой связи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 15 262 руб. 63 коп. подлежит прекращению.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Судом установлено, что ответчик в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату за поставленную ему холодную воду своевременно не произвел, в связи с чем истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 17.07.2014 в размере 187 руб. 84 коп.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 11.03.2014 по 17.07.2014 в размере 187 руб. 84 коп., суд признает его неправильным. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 17.07.2014 составляет 204 руб. 15 коп. Вместе с тем, поскольку на основании ст.49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в указанном истцом размере - в сумме 187 руб. 84 коп.
 
    При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 30.07.2014 № 4389).
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Вместе с тем, в соответствии с указанной нормой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Исходя из требований закона, поскольку задолженности в сумме 10 748,33 рублей оплачена ответчиком 07.08.2014 (т.е. до вынесения определения о принятии искового заявления к производству), а задолженность в размере 10 533,36 рублей 26.08.2014 (т.е. после вынесения определения о принятии искового заявления к производству), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 608,68 рублей подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 1391,33 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от иска и прекращением производства по делу по части требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Туранлес» (ОГРН 1022801006623, ИНН 2825002404) в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 17.07.2014 в размере 187 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 608,68 рублей.
 
    В части требований о взыскании задолженности по договору на отпуск воды № 2521 от 12.07.2013 за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в сумме 15 262 руб. 63 коп. принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Туранлес» (ОГРН 1022801006623, ИНН 2825002404) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1391,33 рублей, оплаченную платежным поручением от 30.07.2014 № 4389.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяО.В. Швец