Определение от 02 сентября 2014 года №А04-5612/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5612/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи: Шишова О.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профисервис»
 
    ОГРН 1132808000335                                 ИНН 2808112710
 
    
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ОГРН 1037739877295                              ИНН 7708503727
 
 
    о
 
    взыскании 4 581 руб. 10 коп. 
 
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Профисервис» (далее ООО «Профисервис», истец) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании задолженности за фактически предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 4 581 руб. 10 коп., в соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по вывозу твердых бытовых отходов на ст. Верхнезейск. Истец за оказанные услуги  в адрес ответчика выставил счет –фактуры: № 13 от 31.07.2013 на сумму 2 290 руб. 55 коп., №45 от 31.08.2013  на сумму 2 290 руб. 55 коп., всего 4 581 руб. 10 коп., а также составлен Акты от 15.07.2013, от 15.08.2013.  
 
    Однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил, задолженность на день предъявления иска в суд не оплатил.
 
    Указанное явилось основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.
 
    Определением от 15.08.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона  от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 03.09.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.10.2014.
 
    От истца 27.08.2014 поступило ходатайство (вх.номер суда 17975) об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с платой ответчиком задолженности, просил прекратить производство по делу. Истец представил документы об оплате: квитанции к приходным кассовым ордерам №653 от 19.08.2014 на сумму 2 000 руб. (оплата госпошлины) и №652 от 19.08.2014 на сумму 4 581 руб. 10 коп. (оплата задолженности).
 
    Заявление об отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ заявление истца размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    По состоянию на 02.09.2014 возражений ответчика по заявлению истца об отказе от исковых требований в суд не поступило. Суд считает названный срок достаточным и разумным для заявления возражений ответчиком.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Оценив изложенные обстоятельства суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев  ходатайство истца  об отказе от исковых требований его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу  по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истец при подаче иска в суд произвел оплату госпошлины в федеральный бюджет Российской Федерации по платежному поручению №256 от 30.07.2014 в сумме 2 000 руб. 
 
    В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
 
    Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Поскольку ответчик уплатил задолженность после подачи искового заявления в арбитражный суд (квитанции к приходным кассовым ордерам №653 от 19.08.2014 на сумму 2 000 руб. (госпошлина) и №652 от 19.08.2014 на сумму 4 581 руб. 10 коп. задолженность), постольку госпошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с добровольной оплатой.
 
    Руководствуясь п.2, п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185,  110 АПК РФ суд
 
определил:
 
    Принять отказ от иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                           О.А.Шишов