Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А04-5608/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5608/2014
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269, ИНН 2801030057)
к
индивидуальному предпринимателю Куценко Виктору Георгиевичу (ОГРН 304280117500060, ИНН 280102945336)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Амурской области, заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Куценко Виктора Георгиевича (далее ИП Куценко В.Г., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявленные требования обоснованы установленными проведенной проверкой пассажирского транспортного средства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, нарушениями лицензионных требований по перевозке пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту «г.Благовещенск – г.Белогорск».
Определением от 14.08.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
20.08.2014 от ответчика поступил письменный отзыв, в соответствии с которым предприниматель иск признает полностью, с нарушениями, изложенными в протоколе согласен, вину признает. Отзыв 20.08.2014 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Запрошенные определением суда от 14.08.2014 документы заявитель в материалы дела не представил.
Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
ИП Куценко В.Г. зарегистрирован в ЕГРИП 23.06.2004 Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области, имеет лицензию АСС-28 № 009956 от 01.07.2014, предусматривающую регулярные перевозки пассажиров в международном сообщении, в том числе по регулярному межмуниципальному маршруту «г.Благовещенск – г.Белогорск».
Согласно лицензии, автобус марки FIATDUCATOгос. номер AE922 28 RUSвходит в перечень автотранспорта, принадлежащего ИП Куценко В.Г.
На основании ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказа Минтранса России от 27.06.2013 № 224 «Об утверждении Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержании», распоряжения Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта№ 28-ПРЗ/Ц от 27.06.2014 «Об утверждении планового (рейдового) задания» была проведена проверка пассажирского транспортного средства, принадлежащего ИП Куценко В.Г.
По результатам проведённой проверки в отношении ИП Куценко В.Г., выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:
- не обеспечено надлежащее оформление путевого листа;
- не обеспечено надлежащее наружное оформление автобуса;
- не обеспечено надлежащее внутреннее оформление автобуса.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки № 198, составленном 24.07.2014. В акте отражены все выявленные нарушения, правовые основания проведения проверки и полномочия лиц, проводивших ее. Замечаний и дополнений по выявленным нарушениям и сведениям, отраженным в акте от предпринимателя не поступало.
07.08.2014 по факту выявленных нарушений в присутствии ИП Куценко В.Г.с соблюдением процедуры составления и требований, предъявляемым к таким доказательствам, был составлен протокол об административном правонарушении № 684-лиц/Ц, которым действиям предпринимателя дана правовая оценка по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы УГАДН по Амурской области в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В подтверждение выявленных нарушений, помимо акта проверки и протокола об административном правонарушении, суду представлены:
сведения о деятельности ИП Куценко В.Г., имеющиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;
карточка лицензиата Б;
путевой лист от 24.07.2014 № 132;
водительское удостоверение;
свидетельство о регистрации ТС.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд счел требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно статье 24 названного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Вместе с тем, ИП Куценко В.Г. имея лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, нарушил лицензионные требования при осуществлении своей деятельности.
В нарушение п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 6 приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152, п. 29 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 предприниматель не обеспечил надлежащее оформление путевого листа. В путевом листе № 274 от 24.07.2014 отсутствует полный почтовый адрес и номер телефона перевозчика, отсутствует показания одометра при выезде транспортного средства из гаража, не указаны сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства при выезде на линию с места стоянки.
В несоблюдение п. «в» ст. 24 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 предприниматель не обеспечил надлежащее наружное оформление автобуса. На заднем окне автобуса отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок.
В нарушение п. «б» ст. 27 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 предприниматель не обеспечил надлежащее внутреннее оформление автобуса. В салоне автобуса отсутствует наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.
Нарушение предпринимателем выше приведенных нормативных актов в области автомобильного транспорта при осуществлении лицензируемого вида деятельности зафиксированы в представленных суду доказательствах, которые суд считает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ИП Куценко В.Г. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним. Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным административным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.
Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.
Индивидуальный предприниматель Куценко В.Г. не оспаривал наличие выявленных нарушений, согласившись с обоснованностью привлечения его к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Осуществляя деятельность, связанную с перевозкой пассажиров, ИП Куценко В.Г. в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего такую деятельность, с достоверностью осознавал и добровольно возлагал на себя обязанность по соблюдению в полном, исчерпывающем объеме действующего законодательства в этой области деятельности, в частности обеспечивать безопасность дорожного движения, соблюдать все условия, предусмотренные лицензией на такой вид деятельности.
Рассмотрев дело, суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ИП Куценко В.Г. в совершении правонарушения, в связи с чем индивидуального предпринимателя надлежит привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При назначении наказания предпринимателю суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Сведений об имущественной несостоятельности предпринимателя суду не представлено, сторонами не заявлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность предпринимателя суд признает признание им вины в совершенном правонарушении, а также то, что он впервые привлекается к административной ответственности за совершение такой категории правонарушения (в представленных материалах сведения о привлечении ранее не содержаться, сторонами такие сведения суду не заявлялись).
Суд полагает возможным назначить ИП Куценко В.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа.
По мнению суда, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности предпринимателя, - не имеется, поскольку при осуществлении своей деятельности допустил нарушения лицензионных требований, посягающие на безопасность дорожного движения, осуществляя при этом деятельность по перевозке людей. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, жизни и здоровья граждан, крайней степени значительности и социальной опасности деяния.
Срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для такой категории дел, не истек.
Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 АПК РФ, взысканию не подлежит.
Суд дополнительно разъясняет ИП Куценко В.Г., что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями. 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
индивидуального предпринимателя Куценко Виктора Георгиевича, зарегистрированного 23.06.2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, за основным государственным регистрационным номером 304280117500060, индивидуальным номером налогоплательщика 280102945336, с адресом места нахождения на территории Российской Федерации: Амурская область город Благовещенск, улица Нагорная, дом 4 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Амурской области (УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000 Код 10611690040046000140.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Ю.К.Белоусова
