Определение от 23 октября 2014 года №А04-5607/2013

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

 
о привлечении к субсидиарной ответственности
 
по обязательствам должника
 
 
    
    23 октября 2014 года
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №А04-5607/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2013. В полном объеме определение изготовлено 23.10.2013.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи  Г.В. Лисовской, 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,
 
    рассмотрев в судебном заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 2813007278, ОГРН 1082813000412) Шабалина Анатолия Витальевича
 
    о привлечении контролирующих должника лиц - Дебелого Виталия Леонидовича, Ткаченко Ольгу Анатольевну, Лопатко Дарью Александровну,  Киноян Марию Валентиновну, Таран Екатерину Николаевну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жилсервис», 
 
    лица, участвующие в  деле о банкротстве:
 
    Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, ООО «Коммунальщик», ОАО «ДЭК», ОАО «Бурейский крановый завод «Бурея-кран», НП СРО «СЕМТЭК», конкурсный управляющий Шабалин Анатолий Витальевич,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего ООО «Жилсервис» Шабалина А.В.: Сысолятин П.А. по доверенности № 2014КП от 01.09.2014 г., (после перерыва);
 
    Дебелый В.Л.,
 
    от Лопатко Д.А.: Илющенко Н.А. по доверенности № 28 АА 0545240 от 19.09.2014 г.,
 
    от Ткаченко О.А.: Илющенко Н.А. по доверенности № 28 АА 0545239 от 19.09.2014 г.,
 
    от ФНС: Аныш Н.В. по доверенности № 28 АА 0533018 от 14.05.2014 г.,
 
    установил:
 
    Решением от 27.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 2813007278, ОГРН 1082813000412) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве – конкурсное производство сроком до 20 мая 2014 года. Конкурсным управляющим ООО «Жилсервис» утвержден Шабалин Анатолий Витальевич.
 
    Определением от 20.05.2014 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 19.08.2014.
 
    05.06.2014 г. в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ООО «Жилсервис» Шабалин Анатолий Витальевич с заявлением о привлечении руководителя ООО «Жилсервис» Дебелого Виталия Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жилсервис» в соответствии с п. 6 ст. 10  Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    В обоснование заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что руководителем должника не исполнялась обязанность по ведению бухгалтерской отчетности и сдаче ее в налоговый орган. Кроме того, им не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Жилсервис» несостоятельным (банкротом).
 
    Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника за счет его имущества не удовлетворены, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, эти обязательства переходят на бывшего руководителя должника Дебелого Виталия Леонидовича в порядке субсидиарной ответственности. На момент закрытия реестра требований кредиторов, размер требований включенных в реестр составляет 66 575 572 руб. 01 коп.
 
    Согласно п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом  о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    В связи с этим, арбитражный суд принял заявление  конкурсного управляющего  ООО «Жилсервис» Шабалина А.В. о привлечении руководителя ООО «Жилсервис» Дебелого Виталия Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и назначил судебное заседание по его рассмотрению на 03.07.2014.
 
    Определением от 03.07.2014 суд отложил по ходатайству конкурсного управляющего рассмотрение его заявления на 28.07.2014, привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц:  Таран Екатерину Николаевну; Ткаченко Ольгу Анатольевну; Лопатко Дарью Александровну;  Киноян Марию Валентиновну.
 
    От конкурсного управляющего к судебному заседанию 28.07.2014 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, ходатайство об уточнении заявления с изложением правовой позиции. Просит привлечь Дебелого В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пп. 2 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве в связи с неподачей им заявления о признании должника банкротом согласно ст. 9 Закона о банкротстве в период с 26.01.2013 и в связи с ненадлежащим ведением бухгалтерской документации. Считает, что отзыв ответчика подтверждает позицию конкурсного управляющего.
 
    В судебном заседании ответчик приобщил к материалам дела дополнительный отзыв, поддержал доводы дополнительного письменного отзыва, возражал против заявленных требований.
 
    В связи с не извещением о времени и месте судебного заседания Киноян М.В. судебное заседание было отложено на 19.08.2014.
 
    В судебном заседании 19.08.2014 представитель конкурсного управляющего требования уточнил, просил привлечь руководителя ООО «Жилсервис» Дебелого Виталия Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жилсервис», взыскать с  него 65 050 813,50 руб.; привлечь в качестве соответчиков бывших учредителей и руководителей должника:
 
    - Киноян Марию Валентиновну (г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 64, кв. 65);
 
    - Ткаченко Ольгу Анатольевну (676720, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Пионерская, д. 49, кв. 2);
 
    - Лопатко Дарью Александровну (г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 30а, кв.  9);
 
    - Таран Екатерину Николаевну (676720, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Островского, д. 8, кв. 1).
 
    Судом было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего.
 
    В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего на заявлении о привлечении Дебелого В.Л., Киноян М.В., Ткаченко О.А., Лопатко Д.А., Таран Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Жилсервис» настаивал, в обоснование заявления указал на неисполнение указанными лицами обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным, в части требований к Дебелому В.Л. дополнительно сослался на неисполнение последним обязанностей по передаче конкурсному управляющему документации должника.
 
    Дебелый В.Л. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указал, что им обязанности руководителя ООО «Жилсервис» исполнялись разумно и добросовестно, задолженность должника перед кредиторами образовалась до назначения Дебелого В.Л. генеральным директором общества.
 
    Представитель Лопатко Д.А., Ткаченко О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления конкурсного управляющего возражал, счел, что заявителем не доказано наличие у ответчиков в период нахождения их  в должности руководителя ООО «Жилсервис» обязанности по обращению в суд с заявлением о несостоятельности должника
 
    Представитель УФНС России по Амурской области в судебном заседании требования конкурсного управляющего поддержал.
 
    Ответчики Киноян М.В., Таран Е.Н. в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с предписаниями статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  ответчиков.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2008 Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области.
 
    В период с 30.04.2008 по 19.01.2012 учредителем ООО «Жилсервис» являлась Ткаченко О.А, также указанное лицо с 11.11.2008 по 17.11.2011 являлось генеральным директором общества.
 
    Киноян М.В. являлась руководителем ООО «Жилсервис» в период с 18.11.2011 (приказ о приеме на работу от 17.11.2011 № 62-к) по 20.04.2012, а также в период с 25.07.2012 по 25.12.2012.
 
    В период с 19.01.2012 по 16.07.2012 единственным  участником ООО «Жилсервис» являлась Лопатко Д.А., также Лопатко Д.А. в период с 20.04.2012 по 04.06.2012 являлась генеральным директором общества.
 
    По договору купли-продажи от 04.07.2012, заключенному между Лопатко Д.А. и Таран Е.Н., последней приобретена доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Жилсервис», сведения о переходе доли внесены в ЕГРЮЛ 16.07.2012.
 
    В период с 26.12.2012 по 26.12.2013 генеральным директором общества являлся Дебелый В.Л.
 
    Таким образом, в силу положений ст. 2 Закона о банкротстве (абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ) указанные лица являлись контролирующими должника лицами, имевшими право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.
 
    12.08.2013 в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Закона о банкротстве.
 
    Определением от 18.09.2013 г. заявление ОАО «РЖД» признано обоснованным, в отношении должника ООО «Жилсервис»  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 11.12.2013. Временным управляющим утвержден Шабалин Павел Анатольевич.
 
    Решением от 27.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве – конкурсное производство сроком до 20 мая  2014 года. Конкурсным управляющим ООО «Жилсервис» утвержден Шабалин Анатолий Витальевич.
 
    Определением от 20.05.2014 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 19.08.2014, определением от 19.08.2014 – до 23.12.2014.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника третьей очереди составляет 66 575 572 руб. 01 коп. (ОАО «РЖД», ООО «Коммунальщик», ФНС, ОАО «ДЭК», ОАО «Бурейский крановый завод «Бурея-кран»); требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; требования кредиторов не погашались.
 
    Ссылаясь на то, что Дебелым В.Л., Киноян М.В., Ткаченко О.А., Лопатко Д.А., Таран Е.Н. не была исполнена в установленные сроки обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Жилсервис» несостоятельным, ненадлежащим образом исполнялись обязанности поведению бухгалтерского и налогового учета, не исполнена обязанность по передаче документации должника, конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно п. 2 ст. 30 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, в случаях предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.
 
    В целях предупреждения банкротства организаций учредителя (участники) должника, до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимает меры, направленные на восстановление платежеспособности должника (п. 3 указанной статьи).
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, членами органов управления должника, положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) устанавливал, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненным имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    На основании п. 1 ст. 9  Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    Согласно абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
 
    Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Ответственность, предусмотренная ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12).
 
    Исходя из вышеназванных норм права, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленный ст. 9 Закона о банкротстве, для определения наличия оснований привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, а также вина субъекта ответственности.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не была исполнена предусмотренная статьей  9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2011 по делу № А04-2290/2011, вступившим в законную силу 23.08.2011, с ООО «Жилсервис» в пользу открытого акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (ОГРН 1022800873446, ИНН 2813000804) взыскан основной долг по договору от 01.10.2010 на отпуск (потребление) теплоэнергии № 03/525 за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 44 334 700 руб. 44 коп. Также по результатам рассмотрения дела № А04-9767/2011 Арбитражным судом Амурской области от 27.04.2012 вынесено решение о взыскании в пользу ОАО Бурейский крановый завод «Бурея-кран» задолженности по оплате тепловой энергии за период с 26.09.2011 по 31.10.2011 в сумме 4 784 294 руб. 80 коп, по результатам рассмотрения дела № А04-3082/2011 – решение от 10.10.2011 о взыскании задолженности по договору от 01.10.2010 № 03-525  в размере 738 547 руб. 70 коп., по результатам рассмотрения дела № А04-317/2011 – решение  от 17.02.2011 о взыскании задолженности по договору от 01.10.2010 № 03-525  в размере 18 346 419  руб. 37 коп., по результатам рассмотрения дела № А04-1980/2012 – решение от 13.06.2012 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 в размере 12 751 713 руб. 74 коп., по результатам рассмотрения дела № А04-2854/2012 – решение от 13.06.2012 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в сумме 14 592 673 руб. 66 коп, по результатам рассмотрения дела № А04-5120/2012 – решение от 07.09.2012 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2012 по 31.05.2012 в сумме 3 726 208 руб. 23 коп.
 
    В рамках дела о несостоятельности ООО «Жилсервис» судом вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО Бурейский крановый завод «Бурея-кран» в сумме 48 253 387 руб. 81 коп., составляющей остаток задолженности, взысканной в пользу кредитора вышеуказанными судебными актами.
 
    Следовательно, в период управления общества Ткаченко О.А, а также в последующем при назначении на должность генерального директора ООО «Жилсервис» других ответчиков, у общества имелась неисполненная более чем в течение трех месяцев задолженность перед ОАО Бурейский крановый завод «Бурея-кран».
 
    Также решением Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2012 по делу №  А04-4913/2012, вступившим в законную силу 09.10.2012, с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области 7658645,73 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2-3 квартал 2009 года, 1652125,60 рублей пеней и 1927528 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость; 293830 рублей недоимки по единому социальному налогу за 2009 год, 37658,52 рублей пеней и 21043 рублей штрафа по единому социальному налогу; 244610 рублей недоимки по единому минимальному налогу при УСНО за 2008 год, 15881,30 рублей пеней и 23779,85 рублей штрафа по единому минимальному налогу при УСНО, всего – 11 875 102 рубля. При этом как следует из данного судебного акта, взысканные судом суммы налогов  доначислены решением налоговой инспекции от 24.10.2011 № 10-13, вынесенным по результатам проведенной в период с 20.05.2011 по 20.07.2011 выездной налоговой проверки общества.
 
    Из  представленных в материалы дела УФНС России по Амурской области справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам № 40185 (по состоянию на 01.10.2012), № 40186 (по состоянию на 15.01.2013), а также определения суда от 26.12.2013 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Жилсервис» требований уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, следует то, что в период исполнения ответчиками обязанностей руководителей общества у ООО «Жилсервис» имелась задолженность по уплате обязательных платежей, наличие которой в силу статей 3, 9, 34 Закона о банкротстве являлось основанием для обращения руководителя общества с заявлением о признании ООО «Жилсервис» несостоятельным.
 
    Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в период исполнения ответчиками обязанностей руководителя должника (начиная с 2011 года) данное юридическое лицо обладало  признаками неплатежеспособности, в связи с чем руководитель ООО «Жилсервис» обязан был в силу законодательства о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением должника. С учетом изложенного доводы Ткаченко О.А., Лопатко Д.А.  о недоказанности наличия у них такой обязанности судом признаются несостоятельными.
 
    В материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению вышеуказанной обязанности.
 
    Вместе с тем, руководителем общества указанная обязанность исполнена не была, общество продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, что привело к увеличению кредиторской задолженности и тем самым к наступлению для кредиторов неблагоприятных последствий ввиду невозможности удовлетворения их требований за счет имущества должника.
 
    При этом суд учитывает то, что неисполнение руководителем общества обязанности, установленной ст.9 Закона о банкротстве,  после наступления обстоятельств, указанных в п.1 ст.9 Закона, не освобождает другое лицо, в последующем назначенное на указанную должность, от исполнения данной обязанности. В связи с этим суд признает несостоятельными доводы Дебелого В.Л. о том, что он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жилсервис» на основании п.2 ст.10 Закона о банкротстве, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности общества, возникли до назначения Дебелого В.Л. руководителем должника.
 
    Также судом оценены возражения Дебелого В.Л. относительно привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника со ссылкой на то, что Дебелый В.Л. обращался к единственному участнику общества с указанием на необходимость подачи заявления о признании ООО «Жилсервис» несостоятельным, вместе с тем указанным участником общества не было принято соответствующее решение. Указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку положения абзаца 6 пункта статьи 9 Закона о несостоятельности (в отличие от абзаца 3 данного пункта) не связывают возможность исполнения обязанности по обращению руководителя организации в суд с принятием решения учредителем общества, а напротив, императивно устанавливают соответствующую обязанность руководителя должника в случае установления признаков его неплатежеспособности.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
 
    Также суд с учетом установленных выше обстоятельств отмечает, что причинно-следственная связь в прекращении деятельности общества и его банкротстве в данном случае очевидна. Участвуя в гражданском обороте ни учредители, ни руководители должника в период исполнения ими соответствующих обязанностей (Ткаченко О.А., Лопатко Д.А.,  Киноян М.В., Таран  Е.Н., Дебелый В.Л.), обязаны были принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда другим участникам оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.
 
    Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. Бездействие становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом.
 
    Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).
 
    Фактически общество в лице контролирующих его лиц не предприняло надлежащих мер к погашению задолженности перед кредиторами по обязательствам, обеспечивающим его деятельность (ОАО «РЖД», ООО «Коммунальщик», ОАО «ДЭК», ОАО «Бурейский крановый завод «Бурея-кран»).
 
    Прекращение хозяйственной деятельности обществом находится в прямой причинной связи с наступившим банкротством. Вина директоров (учредителей) общества состоит в том, что они не проявили согласно ст. 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, для принятия мер по недопущению неплатежеспособности общества. Накопление кредиторской задолженности происходило в течение длительного времени при отсутствии у должника достаточных денежных средств для исполнения обязательств, что привело к огромной кредиторской задолженности перед различными контрагентами. Данные обстоятельства подтверждены многочисленными судебными актами, вынесенными в рамках искового производства и при установлении требований кредиторов в настоящем деле.
 
    Рассматривая требования о привлечении к субсидиарной ответственности Дебелого В.Л., суд также дополнительно установил в отношении указанного лица иные основания привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренные ст. 10 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции от 06.12.2011) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    По смыслу указанных норм права, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, непредставлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
 
    Как установлено судом, в период с 26.12.2012 по 26.12.2013 Дебелый В.Л. являлся генеральным директором и одновременно главным бухгалтером ООО «Жилсервис».
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Такие документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
 
    Определением от 28.03.2014 по делу № А04-5607/2013 на Дебелого В.Л. была возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Жилсервис» Шабалину Анатолию Витальевичу уставные документы, бухгалтерские документы, документы по личному составу, документы по персонифицированному учету ООО «Жилсервис». Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 указанное определение суда первой инстанции от 28.03.2014 оставлено без изменения в части возложения на Дебелого В.Л. обязанности передать документы общества конкурсному управляющему.
 
    При этом как следует из представленных в материалы дела доказательств (в т.ч. акта приема-передачи документов от 11.06.2012) обязанность по передаче документации исполнена Дебелым В.Л. не в полном объеме: конкурсному управляющему переданы документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за 2010, 2011 годы, документы за 2012 год переданы лишь частично, документы за 2013 год конкурсному управляющему не передавались.
 
    При этом из документов представленных самим Дебелым В.Л. усматривается то, что в период исполнения последним обязанностей руководителя общества им не была обеспечена надлежащим образом обязанность по хранению документов общества. Так, согласно представленным Дебелым В.Л. объяснениям Кучерявой А.А., Федоровой З.П. в 2013 году документы общества хранились в общем коридоре здания по адресу: п. Новобурейский, ул. Комсомольская, 9; часть документов общества была передана сторонним организациям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Дебелым В.Л. обязанности по обеспечению  сохранности документов юридического лица за весь период осуществления хозяйственной деятельности, а также обязанности по передаче таких документов конкурсному управляющему. Доказательства отсутствия объективной возможности по исполнению указанной обязанности в материалы дела не представлены.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности предусмотренного п. 5 ст.10 Закона о банкротстве основания привлечения Дебелого В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
 
    Конкурсным управляющим заявлено требование о привлечении в солидарном порядке ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскании с них 65 050 813,50 руб., составляющих размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, уменьшенный на сумму денежных средств поступивших на счет должника (89 422,81 руб.) и сумму списанной дебиторской задолженности (1 435 335,70 руб.).
 
    Определенный конкурсным управляющим размер субсидиарной ответственности согласуется с положениями ст. 10 Закона о несостоятельности, доказательств, свидетельствующих о недостоверности произведенного расчета, в материалы дела не представлено. В силу процессуальных норм суд не может выходить за пределы заявленных требований.
 
    При этом суд учитывает совокупность вышеуказанных оснований, предусмотренных действующим законодательством в период исполнения ответчиками обязанностей учредителей, руководителей ООО «Жилсервис», для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, формирование кредиторской задолженности в течение длительного периода.
 
    Из положений статьи 10 Закона о банкротстве, статьи 1080 ГК РФ следует, что лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  несут указанную ответственность солидарно.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым заявление конкурсного управляющего  ООО «Жилсервис» удовлетворить, взыскать в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества солидарно с Дебелого Виталия Леонидовича, Ткаченко Ольги Анатольевны, Лопатко Дарьи Александровны,  Киноян Марии Валентиновны, Таран Екатерины Николаевны 65 050 813 руб. 50 коп
 
    Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
определил:
 
    заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 2813007278, ОГРН 1082813000412) Шабалина Анатолия Витальевича удовлетворить.
 
    Взыскать в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 2813007278, ОГРН 1082813000412) солидарно с Дебелого Виталия Леонидовича, Ткаченко Ольги Анатольевны, Лопатко Дарьи Александровны,  Киноян Марии Валентиновны, Таран Екатерины Николаевны 65 050 813 руб. 50 коп.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                 Г.В. Лисовская