Определение от 12 февраля 2010 года №А04-558/2010

    4
 
А04-558/2010
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    558/2010
 
    “
 
    12
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи: О.В. Швец
 
    рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества  «Аметис»
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы»
 
 
    Об обеспечении иска
 
     установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество  «Аметис» с заявлением к Открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» об обязании ОАО «Амурские коммунальные системы» возобновить прием сточных вод от ЗАО «Аметис» в соответствии с заключенным договором от 01.01.2007 № 2426.  
 
    Определением арбитражного суда от 12.01.2010 по делу № А04-558/2010 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2010.
 
    Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ОАО «Амурские коммунальные системы»  прекращать прием сточных вод от ЗАО «Аметис» до вступления в силу судебного акта по данному делу.
 
    В представленном заявлении в обоснование своей позиции истец указал, что предприятие специализируется на производстве вещества «дигидрокверцетин» и биологически-активных добавок на его основе. В процессе производства используются химически-активные вещества, концентрация которых может привести к неблагоприятным последствиям для окружающей природной среды и здоровья людей. ЗАО «Аметис» эксплуатирует два опасных производственных объекта, находящихся в реестре МЧС – спиртохранилище и цех переработки древесины. В случае отключения канализации существует риск возникновения чрезвычайной ситуации, резкое прекращение приема сточных вод ведет к концентрации химически активных веществ в септиках и канализационных трубах, их испарения и попадания в почву и организмы людей. Не исполнение договора приведет к остановке производственного процесса, что повлечет массовое сокращение персонала, срыв поставок по заключенным договорам, а следовательно, причинит значительный вред заявителю.
 
    В подтверждение данных довод документов не представил.
 
    Исследовав доводы, изложенные в указанном заявлении, суд считает заявление об обеспечении иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.   
 
    Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;  приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.  Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» в пункте 13 разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением  об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Суд считает,  что истец не аргументировал заявление об обеспечении иска, в обоснование заявления не привел конкретные обстоятельства, указывающие  на невозможность в дальнейшем исполнения судебного акта или на затруднения в его исполнении,  ни необходимость и достаточность для его предотвращения данной обеспечительной мерой.
 
    Кроме того, указанные истцом в заявлении доводы и пояснения не  подтверждены документально, в связи с чем отсутствует возможность проверить их обоснованность и правомерность.  
 
    В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
 
    При подаче заявления об обеспечении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
        О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
    В удовлетворении ходатайства ЗАО «Аметис» об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья          О.В. Швец