Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: А04-558/2009
6
А04-558/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении за счет заявителя расходов, связанных с проведением
процедуры банкротства
г. Благовещенск
Дело №
А04-558/2009
“
02
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи
Ермаковой А.К.
рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Филипповой Оксаны Гаврииловны
к ФНС России
о взыскании судебных расходов
При участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
Протокол вел секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
при участии в заседании:
от заявителя: а/у Филиппова О.Г.
ФНС России: не явился, извещен.
установил:
В судебном заседании 25.11.09г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.12.09г.
Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru.
В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества «ТехИнвест» (далее по тексту ЗАО «Техинвест») ИНН 2806006072, ОРГН 1062813008609 несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением арбитражного суда Амурской области от 07.04.2009г. по делу № А04-558/2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Филиппова О.Г.
Решением арбитражного суда Амурской области от 05.11.2009г. по делу № А04-558/2009 в удовлетворении заявления о признании ЗАО «Техинвест» несостоятельным (банкротом) отказано.
Индивидуальный предприниматель (арбитражный управляющий) Филиппова Оксана Гаврииловна в рамках настоящего дела обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве (ФНС России) расходов, связанных с проведением процедур банкротства, просила взыскать с ФНС России в пользу ИП Филипповой О.Г. вознаграждение за период проведения процедуры банкротства –наблюдения в сумме 447 562 руб. 90 коп., которые сложились в т.ч.: вознаграждение временного управляющего (фиксированная сумма) согласно п. 3 ст. 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 209 100 руб., вознаграждение временного управляющего (сумма процентов) согласно п. 10 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 122 051 руб., публикация о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» в сумме 4 404 руб. 40 коп., командировочные расходы –руб. 50 коп., аренда офиса – 245 руб., канцелярские расходы – 133 руб. 10 коп., почтовые расходы –руб. 90 коп., сбор мнформации за проведение финансового анализа – 000 руб.
Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, отзыва на заявление не представил.
Заявление рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ФНС России.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии со ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
Таким образом, заявленные к взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании ст. 101, 106 АПК РФ, ст. 59 Закон о банкротстве частично.
Из пункта 1 статьи 59 Закон о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве).
Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при вынесении судебных актов по настоящему делу судом не рассматривался.
Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нераспределение судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве. Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона).
Процедура банкротства –наблюдение с участием арбитражного управляющего Филипповой О.Г. длилась со 07.04.2009г. по 05.11.2009г.
Определением арбитражного суда Амурской области от 07.04.2009г. размер вознаграждения конкурсному управляющему определен 30 000 руб. ежемесячно, за счет средств и имущества должника.
Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период составила 331 151 руб. (в т.ч. вознаграждение временного управляющего согласно п. 3 ст. 20.6. Закона о банкротстве в сумме 209 100 руб., и согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве в сумме 122 051 руб., по мнению суда явялется обоснованной и подлежит взысканию с ФНС России в пользу заявителя.
Судом проверен расчет, признан верным.
Кроме того, суд считает возможным удовлетворить заявление ИП Филипповой О.Г. в части расходов, связанных с публикацией объявления о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» в сумме 4 404 руб. 40 коп. (подтверждаются счетом № 43 от 13.04.09г., платежным поручением № 8 от 13.04.09г.), канцелярские расходы в сумме 1 133 руб. 10 коп. (подтверждаются счетом № 83 от 22.06.09г., счетом № 68 от 07.05.09г., счетом № 45 от 13.04.09г., авансовыми отчетами товарными и кассовыми чеками), почтовые расходы в сумме 894 руб. 90 коп. (подтверждается счетами №№ 82 от 18.06.09г., 79 от 15.06.09г., 75 от 02.06.09г., 54 от 20.04.09г., 46 от 14.04.09г., авансовыми отчетами, квитанциями об отправке корреспонденции), командировочные расходы в сумме 737 руб. 50 коп. (подтверждается счетом № 60 от 14.04.09г., авансовым отчетом от 15.04.2009г., товарным и кассовым чеками, командировочными удостоверениями от 13.04.09г.).
В части требований о взыскании расходов временного управляющего, связанных с арендой офиса в сумме 59 245 руб., по сбору информации за проведение финансового анализа в сумме 50 000 руб., следует отказать, поскольку суд считает их необоснованными и неразумными, не подтверждающие необходимости их несения арбитражным управляющим.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, ст. 59 Закона о банкротстве требования арбитражного управляющего Филипповой О.Г. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 101, 106, 112 АПК РФ, суд
определил:
Заявление Индивидуального предпринимателя Филипповой Оксаны Гаврииловны удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Индивидуального предпринимателя Филипповой Оксаны Гаврииловны (арбитражного управляющего) за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при проведении процедур банкротства расходов в сумме 338 317 руб. 50 коп., в т.ч. вознаграждение временному управляющему за период с 07.04.09г. по 05.11.09г. в сумме 331 151 руб., расходов связанных с публикацией объявления о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» в сумме 4 404 руб. 40 коп., канцелярские расходы в сумме 1 133 руб. 10 коп., почтовые расходы в сумме 894 руб. 90 коп., командировочные расходы в сумме 737 руб. 50 коп.
В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
