Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А04-5581/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5581/2014
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Белогорский Водоканал»
ОГРН 1072804001050
ИНН 2804013170
к
обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»
ОГРН 1052800181830
ИНН 2804011694
о взыскании 14 696 руб. 55 коп.,
третьи лица: без участия,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белогорский Водоканал» (далее – истец, ООО «Белогорский Водоканал») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, ООО «Партнер») о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 996 руб. 55 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 12 700 руб., назначение платежа – оплата за ТО ККМ, оплата за блок ЭКЛЗ по счету № 358 от 23.08.2012. Однако, по утверждению истца, услуги на указанную сумму ответчиком не оказывались.
Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть перечисленные им денежные средства. Поскольку задолженность до настоящего времени не возвращена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 996 руб. 55 коп.
В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением от 13.08.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ООО «Белогорский Водоканал» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 05.09.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.09.2014.
От истца в суд дополнительных документов в обоснование исковых требований не поступило.
От ответчика в суд 02.09.2014 поступил письменный отзыв на исковые требования, в котором он возражает против их удовлетворения, ссылаясь на исполнение обязательств ответчиком, на подписанные сторонами акты № 690 от 31.08.2012 на оказание услуг по обслуживанию контрольно-кассовых машин, № 3471 от 31.08.2012 выполненных работ по замене блока ЭКЛЗ.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Платежными поручениями № 237 от 21.08.2012, № 245 от 28.08.2012, № 287 от 18.09.2012 ООО «Белогорский Водоканал» перечислило на счет ООО «Партнер» денежные средства в размере 12 700 руб.
В графе «назначение платежа» в платежных поручениях № 237 от 21.08.2012 на сумму 2 400 руб., № 287 от 18.09.2012 на сумму 300 руб. указано основание перечисления денежных средств: «оплата за ТО ККМ (текущий платеж)», в платежном поручении № 245 от 28.08.2012 на сумму 10 000 руб. «оплата за блок ЭКЛЗ по счету № 358 от 23.08.2012 (текущий платеж)».
При этом по утверждению истца, договорные отношения между сторонами отсутствовали, услуги по техническому обслуживанию ККМ, замене блока ЭКЛЗ не оказывались.
Однако как следует из пояснений ответчика и представленных им документов, им в адрес истца были выставлены счета-фактуры № 158 от 12.01.2012, № 561 от 07.02.2012, № 943 от 12.03.2012, № 1334 от 11.04.2012, № 1731 от 11.05.2012, № 2116 от 14.06.2012, № 2502 от 12.07.2012, № 2893 от 16.08.2012, № 3287 от 11.09.2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию контрольно-кассовых машин на сумму 2 700 руб.
Платежными поручениями № 237 от 21.08.2012, № 287 от 18.09.2012 ООО «Белогорский Водоканал» осуществило оплату указанных счетов-фактур на сумму 2 700 руб.
31.08.2012 сторонами был подписан акт № 690 о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) машины в ремонт и при возвращении ее в организацию.
Также платежным поручением № 245 от 28.08.2012 ООО «Белогорский Водоканал» осуществило оплату за блок ЭКЛЗ по счету № 358 от 23.08.2012 на сумму 10 000 руб.
31.08.2012 сторонами был подписан акт № 3471 об оказании услуг по замене блока ЭКЛЗ, в котором отражено, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО «Белогорский Водоканал» не имеет.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что в них отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Денежные средства в размере 12 700 руб. перечислены в счет надлежащего исполнения услуг по техническому обслуживанию контрольно-кассовых машин и замене блока ЭКЛЗ.
При таких обстоятельствах, установив, что денежные средства в сумме 12 700 руб. были перечислены истцом ответчику на законных основаниях, суд считает, что истцу в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.
Истцу при подаче искового заявления в порядке ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований оказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белогорский Водоканал» (ОГРН 1072804001050, ИНН 2804013170) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Г.В. Лисовская
