Решение от 10 октября 2014 года №А04-5578/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-5578/2014
 
 
    10 октября 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Шишова О.А.,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя Кузьминых Юлии Павловны (ОГРН 304667335100321, ИНН 666300325478)
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «СтанТехТорг» (ОГРН 1122801012520, ИНН 2801180172)
 
    о
 
    взыскании 212 034 руб. 20 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Кузьминых Юлия Павловна (далее –  истец, ИП Кузьминых Ю.П.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтанТехТорг» (далее – ответчик, ООО «СтанТехТорг») о взыскании 212 034 руб. 20 коп., в т.ч. основного долга по договору №272 от 05.05.2014 в сумме 200 600 руб., неустойки в виде пени, согласно п.5.1 договора за период с 04.06.1014 по 31.07.2014 в сумме 11 434 руб. 20 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 487, 523 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что заключив с  ответчиком договор №272 от 05.05.2014, уплатил аванс в размере 200 600 руб. за товар - станок для изготовления одноосновной колючей, стоимость которого составляет 401 200 руб.
 
    Однако, ответчик товар в адрес истца в предусмотренный договором 20 –ти дневный срок не поставил, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Определением от 13.08.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 02.09.2014, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.10.2014.
 
    По состоянию на 01.10.2014 от ответчика отзыва и документов в обоснование своей позиции в суд не поступило. Суд считает названный срок достаточным и разумным для заявления возражений ответчиком.
 
    Ответчик согласно ст.123 АПК РФ уведомлялся надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заказное письмо №25657 возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Согласно пункту 22 разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС  РФ «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» №62 от 08.10.2012 указано, что «как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ)».
 
    Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    05.05.2014 между истцом - ИП Кузьминых Ю.П. (покупатель) и ответчиком – ООО «СтанТехТорг» (поставщик) был заключен договор №272 от 05.05.2014, предметом которого является передача поставщиком в адрес покупателя товар - станок для изготовления одноосновной колючей в количестве 1 шт., по цене 340 000 руб. за единицу на сумму 401 200 руб. (п.1.1 договора).
 
    Форму и сроки оплаты стороны согласовали в разделе 2 договора.
 
    Согласно п.3.1 договора покупатель обязан в срок не позднее 2 дней со дня заключения сторонами договора предварительно уплатить поставщику аванс в размере 50 % стоимости товара, что составляет 200 600 руб.
 
    В силу п. 3.3 договора моментом надлежащего исполнения обязательств, сторонами является: вторая часть оплаты в размере 50 % стоимости товара, что составляет 200 600 руб. При поступлении товара на склад покупателя в г.Екатеринбурге в течении 3 (трех) дней, перечислением денежных средств на расчетный счет.
 
    Согласно п.4.4 договора поставщик со дня получения товара на складе Китая, обязуется поставить товар на склад покупателя, либо на склад транспортной компании в течение 20 календарных дней.
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно -правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждено, что свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, оплатил аванс в размере 200 600 руб. за товар, что подтверждается платежным поручением №423 от 15.05.2014.
 
    Ответчик, со своей стороны, обязательства не исполнил, товар в адрес истца не поставил, аванс не возвратил, таких доказательств в материалы  дела не представлены.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.06.2014 о возврате суммы предварительной оплаты, оставлена последним без удовлетворения.
 
    В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара, а равно возврата предварительной оплаты истцу, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оплаченный товар  (основной долг) в сумме 200 600 руб.
 
    В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в виде пени за нарушение сроков поставки товара, согласно п.5.1 договора №272 от 05.05.2014, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, по следующим основаниям.
 
    Согласно п.5.1 договора в случае нарушения сроков, предусмотренных настоящим договором, сторона нарушившая сроки выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.5.2 договора при возникновении споров по настоящему договору стороны принимают меры к их урегулированию в претензионном (досудебном) порядке. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее по существу в течение 10-ти дней и дать письменный ответ.
 
    В силу п.5.3.         при невозможности разрешения указанных споров между сторонами в претензионном (досудебном) порядке, они разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Амурской области.
 
    Исходя из указанных выше условий договора, следует, что стороны поставили вопрос о претензионном порядке урегулирования спора обязательным.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Судом считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком установленный разделом 5 договора, поскольку претензия от 19.06.2014, направленная в адрес ответчика, не содержит требования об уплате неустойки и ее размер.
 
    Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления указанной претензии по юридическому адресу ответчика, а также ее получения последним.
 
    Право на обращение с настоящим иском в арбитражный суд у истца возникает только после соблюдения  условий  установленных договором, в связи с чем, исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения по п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.
 
    В части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку в нарушение ст.69 АПК РФ доказательства понесенных расходов (договор, акт оказанных услуг, документы об оплате) в материалы дела истцом не представлены. В приложении к исковому заявлению также не указано на наличие таких документов.
 
    Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 240 руб. 68 коп., согласно извещению от 04.08.2014.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    На основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 240 руб. 68 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101,  110  АПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтанТехТорг» (ОГРН 1122801012520, ИНН 2801180172) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузьминых Юлии Павловны (ОГРН 304667335100321, ИНН 666300325478) основной долг по договору №272 от 05.05.2014 в сумме 200 600 руб., а также взыскать судебные  расходы по оплате госпошлины в размере 7 240 руб. 68 коп.
 
    В части требования о взыскании неустойки согласно п.5.2 договора в размере 11 434 руб. 20 коп., оставить без рассмотрения.
 
    В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                         О.А.Шишов