Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А04-5561/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5561/2014
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,
рассмотрев в упрощенном производстве исковое заявление индивидуального предпринимателя Чеглакова Евгения Александровича (ИНН 280100078060, ОГРНИП 31328013400038) к индивидуальному предпринимателю Бухановскому Сергею Викторовичу (ИНН 280100502160, ОГРНИП 311280113300044) о взыскании 6 858 руб.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Чеглаков Евгений Александрович (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бухановскому Сергею Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 6/1 от 04.06.2014 в сумме 6 858 руб.
Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором субаренды нежилого помещения № 6/1 от 04.06.2014, в части внесения арендной платы.
Определением от 13.08.2014 исковое заявление ИП Чеглакова Евгения Александровича принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ 25.02.2014 исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление - до 26.09.2014.
Копии указанного определения сторонами получены: истцом –20.08.2014, ответчиком – 21.08.2014.
На дату вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступали.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
04.06.2014 между ИП Чеглаковым Евгением Александровичем и ИП Бухановским Сергеем Викторовичем заключен договор субаренды нежилого помещения № 6/1.
Согласно пункту 1 договора Предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора нежилого помещения (нежилых помещений).
Объектом аренды являются: часть нежилого помещения площадью 12,7 кв.м. (помещение № 19 на поэтажном плане), расположенное на втором этаже магазина «Копеечка № 1», находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, 64, кадастровый номер: 28:01:010088:0164:10:401:001:002962850:0001:2000111 далее именуемое «Объект аренды» или «Помещение».
Согласно пунктов 6.1, 6.2 Арендная плата устанавливается за указанные в первом разделе настоящего договора помещения по ставке 600 рублей за 1 кв.м. в месяц (с учетом НДС, если он предусмотрен). Общая стоимость арендной платы составляет 7620,00 (семь тысяч шестьсот двадцать) рублей в месяц с учетом НДС, если он предусмотрен.
Оплата арендной платы осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя либо наличными денежными средствами в кассу Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором - за текущий месяц не позднее 25-го числа предыдущего месяца на основании счетов, выдаваемых Арендодателем.
По акту приема-передачи от 04.06.2014 г. истец передал ответчику нежилое помещение № 19, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, д.64, общей площадью 12,7 кв. м.
Как следует из материалов дела, 04.06.2014 г. истцом был выставлен счет на оплату № 121, согласно которому сумма арендной платы за июнь 2014 г. составила 6 858 рублей. Данный счёт был получен ответчиком 23.06.2014 г., что подтверждается его подписью.
Однако в нарушение условий заключенного договора ответчик за период с 04.06.2014 г. по 30.06.2014 г. свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 6 858 руб.
23.07.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 134 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за июнь 2014 года в размере 6 858 руб.
01.08.2014 г. истцом было получено письмо вх. № 98, в соответствии с которым ответчик задолженность по арендной плате за июнь 2014 года в размере 6 858 руб. не признал.
В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно приведенных истцом обстоятельств, в частности факта пользования арендованным имуществом и невнесения арендной платы, не представил, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.
Поскольку, несмотря на направленную ответчику претензию, задолженность по аренной плате до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано выше, ИП Бухановский Сергей Викторович, являясь арендатором по договору субаренды нежилого помещения № 6/1 от 04.06.2014, не внес арендную плату за пользование муниципальным имуществом в период с 04.06.2014 г. по 30.06.2014 г., в связи с чем его задолженность составила 6 858 руб.
Несмотря на предложения суда, ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, в связи с чем требование истца о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он не пользовался помещением в спорный период судом не принимаются, так как помещение ему было передано по акту приема-передачи и он вправе распоряжаться помещением по своему усмотрению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. (платежное поручение от 07.08.2014 № 128). В этой связи согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бухановского Сергея Викторовича (ИНН 280100502160, ОГРНИП 311280113300044) в пользу индивидуального предпринимателя Чеглакова Евгения Александровича (ИНН 280100078060, ОГРНИП 31328013400038) задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 6/1 от 04.06.2014 за период с 04.06.2014 г. по 30.06.2014 г в сумме 6 858 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяВ.В. Китаев
