Решение от 09 октября 2014 года №А04-5560/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-5560/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Качукова С.Б.
 
    при ведении протокола и обеспечении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полукеевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Войкова Сергея Яковлевича (ИНН 281500008574, ОГРНИП 304281509600067)
 
    к администрации Овсянковского сельсовета (ИНН 2815001320, ОГРН 1022800928556)
 
    о взыскании 505 106 руб. 32 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Войкова Н.С. по доверенности от 15.09.2014, паспорт,
 
    от ответчика – не явились, извещены,
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Войков Сергей Яковлевич с исковым заявлением к администрации Овсянковского сельсовета о взыскании задолженности по договору на выполнение аварийно-спасательных работ от 01.08.2013 в сумме 430 890 руб. 60 коп. и по договору на выполнение аварийно-восстановительных работ от 20.10.2013 в сумме 74 215 руб. 72 коп.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик (заказчик) в нарушение условий договоров от 01.08.2013 и от 20.10.2013 не оплатил выполненные истцом аварийно-спасательные и аварийно-восстановительные работы, в связи с чем его задолженность составила: по договору от 01.08.2013 – 430 890 руб. 60 коп., по договору от 20.10.2013 – 74 215 руб. 72 коп.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
 
    Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ко времени проведения заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Администрацией Овсянковского сельсовета (заказчиком) и предпринимателем Войковым Сергеем Яковлевичем (исполнителем) были заключены договор от 01.08.2013 на выполнение аварийно-спасательных работ и договор от 20.10.2013 на выполнение аварийно-восстановительных работ, согласно пункту 1.1 которых исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ специальной строительной и автотранспортной техникой в зоне чрезвычайной ситуации, произошедшей в Зейском районе Амурской области, в том числе:
 
    – по договору от 01.08.2013 – комплекс аварийно-спасательных работ: завоз грунта, песка, щебня на размытые участки для захода техники в населенные пункты и карьеры с. Овсянка для возможного доступа спасательных бригад для эвакуации населения; завоз грунта, песка, щебня для устройства объездных дорог; создание временных сооружений (насыпных дамб и водоотводных каналов), препятствующих расширению зон затопления; перебазировку техники для спасательных работ (создание насыпных дамб); погрузку песка, щебня, грунта для укрепления заградительных дамб с. Овсянка и устройства объездных дорог;
 
    – по договору от 20.10.2013 – комплекс аварийно-восстановительных работ: уборку грунта с дорожного полотна, выравнивание дорожного полотна на территории Овсянковского сельсовета (ул. Колхозная, ул. Набережная, район больницы); вывоз грунта с дорожного полотна на территории Овсянковского сельсовета; перебазировку техники для уборки грунта с дорожного полотна на территории Овсянковского сельсовета; погрузку грунта для вывоза на территории Овсянковского сельсовета.
 
    В пункте 4.1 договоров стороны определили, что общая стоимость производимых исполнителем работ определяется на основании стоимости 1 (одного) часа работы и фактического времени использования техники для выполнения работ, подтвержденных заказчиком в путевых листах исполнителя.
 
    Как следует из материалов дала, на основании указанных договоров предприниматель Войков С.Я. выполнил для администрации Овсянковского сельсовета соответствующие аварийно-спасательные и аварийно-восстановительные работы на общую сумму 505 106 руб. 32 коп., в том числе по договору от 01.08.2013 – на сумму 430 890 руб. 60 коп. и по договору от 20.10.2013 – на сумму 74 215 руб. 72 коп. Факт выполнения работ на указанные суммы подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами на выполнение работ-услуг: по договору от 01.08.2013 – актами от 01.08.2013       № 43, от 01.08.2013 № 44, от 01.08.2013 № 456, от 02.08.2013 № 46, от 02.08.2013 № 47, от 02.08.2013 № 48, от 03.08.2013 № 49, от 03.08.2013 № 50, от 03.08.2013 № 51, от 04.08.2013 № 52, от 04.08.2013 № 53, от 04.08.2013       № 54, от 16.08.2013 № 55, от 16.08.2013 № 56, от 18.08.2013 № 58, от 18.08.2013 № 59, от 19.08.2013 № 60 и от 19.08.2013 № 61; по договору от 20.10.2013 – актами от 23.10.2013 № 83, от 23.10.2013 № 84, от 23.10.2013           № 86, от 23.10.2013 № 87, от 23.10.2013 № 88 и от 23.10.2013 № 90.
 
    Для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) ответчику были выставлены счета-фактуры от 01.08.2013 № 43 на сумму 13 759 руб. 44 коп., от 01.08.2013 № 44 на сумму 7 504 руб. 38 коп., от 01.08.2013 № 45 на сумму 28 550 руб. 04 коп., от 02.08.2013 № 46 на сумму 4 586 руб. 48 коп., от 02.08.2013 № 47 на сумму 9 172 руб. 96 коп., от 02.08.2013 № 48 на сумму 9 516 руб. 68 коп., от 03.08.2013 № 49 на сумму 38 796 руб. 75 коп., от 03.098.2013 № 50 на сумму 27 518 руб. 88 коп., от 03.08.2013 № 51 на сумму 12 507 руб. 30 коп., от 04.08.2013 № 52 на сумму 120 112 руб. 19 коп., от 04.08.2013 № 53 на сумму 27 518 руб. 88 коп., от 04.08.2013 № 54 на сумму 20 011 руб. 68 коп., от 16.08.2013 № 55 на сумму 16 552 руб. 68 коп., от 16.08.2013 № 56 на сумму 23 791 руб. 70 коп., от 18.08.2013 № 58 на сумму 14 906 руб. 06 коп., 18.08.2013 № 59 на сумму 19 033 руб. 36 коп., от 19.08.2013 № 60 на сумму 23 791 руб. 70 коп., от 19.08.2013 № 61 на сумму 13 759 руб. 44 коп., от 23.10.2013 № 83 на сумму 6 831 руб. 14 коп., от 23.10.2013 № 84 на сумму 20 011 руб. 68 коп., от 23.10.2013 № 86 на сумму 13 759 руб. 44 коп., от 23.10.2013 № 87 на сумму 14 275 руб. 02 коп., от 23.10.2013 № 88 на сумму 12 507 руб. 30 коп. и от 23.10.2013 № 90 на сумму 6 831 руб. 14 коп.
 
    Администрация Овсянковского сельсовета выполненные истцом работы (оказанные услуги) не оплатила, в связи с чем ее задолженность составила: по договору от 01.08.2013 – на сумму 430 890 руб. 60 коп. и по договору от 20.10.2013 – на сумму 74 215 руб. 72 коп.
 
    Поскольку направленные истцом требования о погашении задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Исходя из толкования условий заключенных сторонами договоров от 01.08.2013 и от 20.10.2013 и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд квалифицирует названные договоры как смешанные, содержащие в себе положения договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса РФ) и договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как указано выше, администрация Овсянковского сельсовета не оплатила работы и услуги, выполненные (оказанные) предпринимателем Войковым С.Я. на основании договоров от 01.08.2013 и от 20.10.2013, в связи с чем его задолженность составила 505 106 руб. 32 коп., в том числе по договору от 01.08.2013 – 430 890 руб. 60 коп. и по договору от 20.10.2013 – 74 215 руб. 72 коп. Несмотря на предложения суда ответчик доказательств погашения имеющейся задолженности не представил.
 
    Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик требования по иску признал в полном объеме, о чем указал в представленном заявлении. В соответствии со статьей 49 АПК РФ признание иска судом принято.
 
    При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 102 руб. 13 коп. (платежное поручение от 01.08.2014 № 171). На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика. При этом суд обращает внимание на то, что администрация Овсянковского сельсовета, являясь органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины, но не освобождена от установленной арбитражным процессуальным законодательством обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных другой стороной по делу (пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с администрации Овсянковского сельсовета (ИНН 2815001320, ОГРН 1022800928556) в пользу индивидуального предпринимателя Войкова Сергея Яковлевича (ИНН 281500008574, ОГРНИП 304281509600067) задолженность по договору на выполнение аварийно-спасательных работ от 01.08.2013 в сумме 430 890 руб. 60 коп., задолженность по договору на выполнение аварийно-восстановительных работ от 20.10.2013 в сумме 74 215 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 102 руб. 13 коп., всего – 518 208 руб. 45 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                          С.Б. Качуков