Решение от 06 ноября 2014 года №А04-5557/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5557/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.11.2014. Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Россия» (ОГРН 1022800510490, ИНН 2801007467) в лице конкурсного управляющего
 
    к
 
    администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)
 
    о признании права собственности и признании права собственности отсутствующим (с учетом уточнения),
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервер»
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ковалевский Д.А. по доверенности от 17.01.2014;
от ответчика: Воробьева Е.А. по доверенности от 23.09.2014 № 01-10/5448;
от третьего лица: не явились, извещены,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Россия» (далее – ООО «Россия», истец) с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – сооружения сетей теплоснабжения (тепловая трасса), 2005 года постройки, назначение – промышленное, протяженностью 810 м. (по данным технического паспорта 809,9 п.м.) кадастровый номер 28:01:130003:163, расположенный по адресу: г. Благовещенск, в районе западно-промышленной зоны.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договора аренды земельного участка № 1041 от 12.04.2005 ООО «Россия» в аренду, сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 28508 кв.м., но адресу: г. Благовещенск, зона Западная промышленная, кадастровый номер 28:01:030003:0215, категория земли поселений, для строительства 1-ой очереди многоквартирных жилых домов (литер 1,5,6,7) со встроено-пристроенными помещениями, центрального теплового пункта (лит. 2), трансформаторной подстанции (лит. 3), распределительного пункта (лит. 4). Впоследствии, соглашением о внесении изменений в договор аренды вышеуказанный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, изменена площадь участка и срок договора аренды до 06.04.2018 года.
 
    В 2005 году по договору подряда, заключенному между ООО «Россия» и ООО «Сервер» на арендуемом земельном участке силами ООО «Сервер» и за счет средств ООО «Россия» были возведены сети теплоснабжения (тепловая трасса) протяженностью 810 метров, расположенная по адресу: западная промышленная зона.
 
    В апреле 2008 года ООО «Россия» заказала в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Амурский филиал Благовещенское отделение техническую документацию на возведенный объект.
 
    По результатам проведенных ФГУП «Ростсхинвентаризация - Федеральное БТИ» работ по технической инвентаризации объекта недвижимости был изготовлен технический паспорт от 10.04.2008 года на объект недвижимости, присвоен инвентарный номер 10:401:002:007088980. Дальнейшая регистрации прав собственности ООО «Россия» проведена не была. Данный объект включен в общую систему теплоснабжения г.Благовещенска и по нему обеспечивается доставка тепловой энергии в многоквартирные дома Западной промышленной зоны г.Благовещенска.
 
    22.12.2010 года в отношении ООО «Россия» была введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсный управляющим был утвержден Веселков В.В.
 
    При проведении анализа бухгалтерской и иной документации было установлено, что права на возведенный ООО «Россия» объект недвижимости не зарегистрированы.
 
    Конкурсным управляющим был проведен кадастровый учет данного объекта недвижимого имущества - сооружения сетей теплоснабжения (тепловая трасса), 2005 года постройки, назначение - промышленное, протяженностью 810 м. (по данным технического паспорта 809,9 п.м.), кадастровый номер 28:01:130003:163, расположенный по адресу: г.Благовещенск, в районе западно-промышленной зоны (кадастровый паспорт № 28/14-118904 от 06.06.2014).
 
    В виду того, что документация руководством ООО «Россия» на данный объект конкурсному управляющему не передавалась, конкурсный управляющий не обращался в УФРС по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности.
 
    Определением от 13.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервер».
 
    В судебном заседании 22.10.2014 представитель истца представил заявление об утончении исковых требований, согласно которому просил признать отсутствующим право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества – надземную трассу к жилым домам по ул.Игнатьевское шоссе, 14, 14/1, 14/2, 14/4 от ТП-1 тепломагистрали № 4 до УТ-1 протяженностью 594 кв.м, расположенную в ЗПУ-2 г.Благовещенска Амурской области  с кадастровым номером 28:01:030003:799, инвентарным номером 01-1004456 (свидетельство о регистрации права от 10.07.2014 серия 28 АА №943894) и подземную тепловую трассу к жилым домам по ул.Игнатьевское шоссе, 14, 14/1, 14/2, 14/4 от ТП-1 ЦТП, протяженностью 140 кв.м, расположенную в ЗПУ-2 г.Благовещенска Амурской области с кадастровым номером 28:01:03003:800, инвентарным номером 01-1004457 (свидетельство о регистрации права от 10.07.2014 серия 28 АА № 943895), а также признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества – сооружение сетей теплоснабжения (тепловая трасса), 2005 года постройки, назначение – промышленное, протяженностью 810 м (по данным технического паспорта 809,9 п.м) кадастровый номер 28:01:130003:163, расположенный по адресу: г.Благовещенск, в районе западно-промышленной зоны. На ранее заявленном ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу не настаивал.
 
    Представитель ответчика возражал против заявленных требований, при этом указал, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено лишь в случае невозможности осуществления защиты нарушенного права путем признания права собственности или истребования имущества из чужого незаконного владения.
 
    Третье лицо письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не направило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.10.2014 судом был объявлен перерыв до 28.10.2014, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве и о времени и месте продолжения заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети Интернет.
 
    В заседании после перерыва представитель истца на уточненных требованиях настаивал.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования были прияты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддержал ранее заявленные возражения, указав на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования о признании права собственности и необоснованность требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности при наличии иных способов защиты нарушенного права.
 
    Третье лицо после перерыва в судебное заседание также не явилось, о времени и месте его проведения извещено.
 
    В соответствии со статьями 156 и 163 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    12 апреля 2014 года Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и ООО «Россия» (арендатор) заключили договор № 1041 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок в западно-промышленной зоне г. Благовещенска, кадастровый номер 28:01:030003:0215, категории земли поселений, площадью 28508 кв.м, назначение: строительство 1-ой очереди – многоквартирных домов (лит. 1,5, 6, 7) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, центрального теплового пункта (лит. 2), трансформаторной подстанции (лит. 3), распределительного пункта (лит. 4), в границах, указанных в кадастровом плане участка (пункт 1.1 договора). Данный земельный участок расположении в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул.Игнатьевское шоссе – ул. Студенческая – ул. Промышленная – ул. Нагорная (объездная), ЗПУ-2 г. Благовещенска (соглашение от 08.12.2006 к договору аренды). В соответствии с пунктом 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2009) участок предоставлен в аренду на срок с 05.04.2005 по 06.04.2018.
 
    В соответствии с Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.08.2011 по делу № 2-6146/2011 в 2005 году в ходе строительства домов первой очереди (в настоящее время расположенных по ул. Игнатьевское шоссе, 14, 14/1, 14/2 и 14/4) обществом «Россия» за счет собственных средств возведен участок тепловых сетей, который подключен к магистральным сетям Благовещенской ТЭЦ (через тепловой павильон (ТП)-1) и пролегает по ул. Студенческая г.Благовещенска до центрального теплового пункта (ЦТП). Впоследствии к этому тепловому пункту подключены жилые дома по ул. Игнатьевское шоссе, 14, 14/1, 14/2 и 14/4.
 
    Суд, установив, что спорный участок тепловых сетей кому-либо на обслуживание не передан, учитывая социальную значимость объекта, обязал администрацию г.Благовещенска провести мероприятия, связанные с постановкой спорных тепловых сетей на учет как бесхозяйного имущества.
 
    Кассационным определением от 14.09.2011 по делу № 33-4393/11 указанное решение от 08.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Президиума Амурского областного суда от 16.01.2012 данное кассационное определение было отменено, решение от 08.08.2011 оставлено в силе.
 
    В газете «Официальный Благовещенск» № 43 (1192) от 2-8 ноября 2012 года были опубликованы сведения о выявленных бесхозяйных объектах, в том числе о надземной тепловой трассе, расположенной по адресу: г.Благовещенск, ЗПУ-2, кадастровый номер 28:01:030003:799, инвентарный номер 01-1004456, протяженностью 594 м, 2005 года ввода в эксплуатацию и о подземной тепловой трассе, расположенной по адресу: г.Благовещенск, ЗПУ-2, кадастровый номер 28:01:030003:800, инвентарный номер 01-1004457, протяженностью 140 м, 2005 года ввода в эксплуатацию.
 
    Во исполнение решения Благовещенского городского суда от 08.08.2011 указанные объекты были поставлены на учет в регистрирующем органе как бесхозяйственное имущество.
 
    В дальнейшем администрация г.Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд с требованием о признании права собственности на указанное бесхозяйное имущество. Решениями от 22.04.2014 по делу № 2-4146/2014 и по делу № 2-4152 требования администрации удовлетворены. Решения вступили в законную силу.
 
    На основании данных решений Управлением Росреестра по Амурской области было зарегистрировано право муниципальной собственности города Благовещенска на указанные выше бесхозяйные объекты, что подтверждается соответствующими свидетельствами от 10.07.2014 о государственной регистрации права.
 
    Исходя из данных технических паспортов по состоянию на 19.07.2012 и по состоянию на 10.04.2008 расположенные в западно-промышленном узле г.Благовещенска сети теплоснабжения, о признании права собственности на которые заявлено истцом, и находящиеся в муниципальной собственности подземная и надземная тепловые трассы являются одним и тем же объектом. В ходе рассмотрения настоящего дела представители сторон также подтвердили данный факт.
 
    Полагая, что законным правообладателем указанного выше имущества является создавшее его лицо (то есть ООО «Россия»), истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    При этом в силу абзаца 3 указанной статьи Гражданского кодекса РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
 
    Иными словами бесхозяйственное недвижимое имущество может быть вновь передано во владение, пользование и распоряжение оставившему его собственнику лишь до признания судом права муниципальной собственности на такое имущество.
 
    Вместе с тем, как указано выше, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 08.11.2011 спорный участок теплотрассы в ЗПУ-2 г.Благовещенска признан бесхозяйным, а впоследствии решениями от 22.04.2014 Благовещенский городской суд признал право муниципальной собственности на это имущество.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    С учетом того, что в настоящее время на основании вступивших в силу судебных актов Благовещенского городского суда на спорное имущество зарегистрировано право муниципальной собственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
 
    Кроме того, суд находит обоснованным возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности на предъявления требования о признании права собственности.
 
    Так, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из содержания решения Благовещенского городского суда от 08.08.2014 следует, что при рассмотрении заявления прокурора города Благовещенска о признании бездействия администрации г.Благовещенска, выраженное в непринятии мер, направленных на выявление теплосетевой организации и на поставку на учет тепловых сетей в качестве бесхозяйного имущества, принимал участие представитель общества «Россия».
 
    Таким образом, о нарушении прав собственника ответчик узнал в ходе рассмотрения дела № 2-6146/2011 (подано заявление Прокурором в Благовещенский городской суд 20.06.2011), а с учетом даты вынесения решения - не позднее 08.08.2011, при этом согласно входящему штампу исковое заявление о признании права собственности подано в арбитражный суд только 11.08.2014, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ также является основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.
 
    Доводы истца о том, что администрации было известно о собственнике спорной теплотрассы, не имеет правового значения, поскольку какие-либо меры по содержанию и обслуживанию тепловых сетей, равно как и по надлежащему оформлению права собственности на них истцом в течении длительного времени не принимались, в связи с чем воспользовавшись предоставленным гражданским законодательством (статья 225 Гражданского кодекса РФ) правом ответчик на законных основаниях приобрел право собственности на спорное имущество.
 
    Рассматривая требования истца о признании права муниципальной собственности отсутствующим суд установил следующее.
 
    Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
 
    Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    В указанном постановлении приводятся также конкретные случаи споров, связанных с защитой права собственности, при которых предъявляется иск о признании права или обременения отсутствующими, такие как: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.
 
    Судом установлено, что ООО «Россия» не имеет за собой зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на спорные объекты, равно как не имеются обременения в отношении прав распоряжения, пользования и владения указанными объектами, спорное имущество является недвижимым.
 
    Суд считает, что истец воспользовался своим правом на предъявление иска о признании права собственности, в иске ему было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности (право истца реализовано). При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании права муниципальной собственности отсутствующим не имеется, поскольку данное требование истца не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и разъяснениями, содержащимся в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина по настоящему иску (с учетом последующего уточнения исковых требований) составляет 8 000 рублей. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Россия» (ОГРН 1022800510490, ИНН 2801007467) в доход  федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме 8 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано.
 
 
    Судья                                                                              О.В. Швец