Определение от 14 октября 2014 года №А04-5555/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5555/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Старчеус Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 1122813000639, ИНН 2814004720)
 
    к
 
    муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа с.Успеновка Завитинского района Амурской области (ОГРН 1022801062712, ИНН 2814002459)
 
    о
 
    взыскании 508 352 руб. 97 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен з/письмом № 28310, вручено 04.10.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен з/письмом № 28311, вручено 26.09.2014,
 
установил:
 
    
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - ООО «Тепловик», истец) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению -  средняя общеобразовательная школа с.Успеновка Завитинского района Амурской области (далее – МБОУ СОШ с.Успеновка, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2014 по апрель 2014 года в размере 508 352 руб. 97 коп.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на отпуск и потребление теплоэнергии № 11 от 26.12.2013 в части оплаты потребленной за период с февраль-апрель 2014 года тепловой энергии.
 
    В судебное заседание 14.10.2014 истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя. По электронной почте представил отказ от иска в связи с оплатой ответчиком задолженности в полной сумме 508 352 руб. 97 коп., просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, представил письменный отзыв на иск, а также платежные поручения об оплате задолженности, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Суд проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    14.10.2014 в суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    Заявление об отказе от исковых требований в полном объеме принято судом к рассмотрению, на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, изучив материалы дела, суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    14.10.2014 в суд от ООО «Тепловик» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований от 14.10.2014 (вход. № 442) в полном объеме, подписанное генеральным директором С.В.Дудкиным.
 
    В материалах дела в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на подписание отказа от исковых требований имеется информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц относительно Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», содержащая сведения о лицах, имеющих право действовать без доверенности – генеральный директор Дудкин Сергей Викторович.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со статьей 102 АПК РФ истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
 
    Поскольку истцом заявлен отказ от иска в полном объеме заявленных требований, государственная пошлина с ответчика в федеральный бюджет взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   Дорощенко Г.А.