Определение от 02 сентября 2014 года №А04-5520/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5520/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5520/2014
 
    02 сентября
 
    2014г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Стовбуна
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  заявление закрытого акционерного общества «Асфальт» (ОГРН 1022800515715, ИНН 2801069343)
 
    к
 
    государственному учреждению - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области)
 
    (ОГРН 1102801011433, ИНН 2801153732)
 
    Третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (ОГРН 1022800531269, ИНН 2801030057)
 
    Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании: от заявителя: Мирошниченко В.А. – дов. № 285 от 02.06.2014;
 
    от ответчика: Кузнецова Т.К. – дов. № 34/6-20001 от 26.12.2013;
 
    от УГАДН по Амурской области: Будкин Д.А. – дов. от 12.04.2014
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Асфальт» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления № 18810328140510012194 от 31.07.2014, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Указал на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ,  полагает, что возможно снижение санкции ниже низшего предела.
 
    Ответчик и Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области лицо считают оспариваемое Постановление законным и обоснованным.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Асфальт» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления № 18810328140510012194 от 31.07.2014, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
 
    Суд считает, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям:
 
    п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" устанавливает:
 
    Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Поскольку оспаривается постановление по делу об административном правонарушении в сфере безопасности дорожного движения, производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 185  АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                          А.А. Стовбун