Определение от 10 декабря 2009 года №А04-5515/2006

    5
 
А04-5515/2006
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
                     Дело  №
 
    А04-5515/2006
 
    “
 
    10
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания: Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Амурский деревообрабатывающий комбинат»,
 
    открытому акционерному обществу «459 ДОК»
 
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    3 лица:
 
    Государственное предприятие «Строительное управление ДВО» Министерства обороны РФ;
 
    индивидуальный предприниматель Мадярия Елена Владимировна;
 
    общество с ограниченной ответственностью «Хун Да»;
 
    общество с ограниченной ответственностью «Тайга-Восток»;
 
    индивидуальный предприниматель Дьяченко Олег Владимирович;
 
    Хамраев Б.Д.
 
    индивидуальный предприниматель Сафончик И.П.;
 
    индивидуальный предприниматель Позоян Г.В.;
 
    индивидуальный предприниматель Ничиталюк Э.Г.
 
    ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания: Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика (ООО «Амурский деревообрабатывающий комбинат») не явился, извещен заказным письмом № 26067;
 
    от ответчика (ОАО «459 ДОК») не явился, извещен заказным письмом № 26068;
 
    от третьих лиц:
 
    Государственное предприятие «Строительное управление ДВО» Министерства обороны РФ не явился, извещен заказным письмом № 26069;
 
    ИП Мадярия Елена Владимировна не явился, извещен заказным письмом № 26070;
 
    ООО «Хун Да» не явился, извещен заказным письмом №  26071;
 
    ООО «Тайга-Восток» не явился, извещен заказным письмом № 26072;
 
    ИП Дьяченко Олег Владимирович не явился, извещен заказным письмом № 26073;
 
    Хамраев Б.Д. не явился, извещен заказным письмом №26074;
 
    ИП Сафончик И.П. не явился, извещен заказным письмом № 26075;
 
    ИП Позоян Г.В. не явился, извещен заказным письмом № 26076;
 
    ИП Ничиталюк Э.Г. не явился, извещен заказным письмом № 26077;
 
    ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» не явился, извещен заказным письмом №  26084;
 
    установил:   
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Амурский деревоперерабатывающий комбинат» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 30 августа 2006 года на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ОАО «459 ДОК».
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 14 марта 2007 года производство по делу было приостановлено, до вступления решения суда по делу № А04-970/07-17/46 в законную силу.
 
    Определением суда от 14.02.2008 производство по делу №А04-970/2007-130/08-17/46 было приостановлено до рассмотрения дела №А04-1573/2007-7522/2007-2/140 по иску ООО «Амурский деревообрабатывающий комбинат»  к Территориальному управлению Росимущества по Амурской области о признании права собственности.
 
    Определение от 16.06.2009 производство по делу № А04-970/07-130/08-17/46 возобновлено, решением от 06.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Учитывая, что решение Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2009 вступило в законную силу и не обжаловалось в вышестоящие инстанции, арбитражный суд в силу статьи 146 АПК РФ определением от 16.10.2009  возобновил производство по настоящему делу.
 
    В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
 
    Определением суда от 16.11.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области; на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий».
 
            08.12.2009 в Арбитражный суд Амурской области обратилось  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области с отказом от заявленных требований в полном объеме.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Суд считает возможным провести  судебное заседание в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно части  3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    В силу предписаний пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                       Дорощенко Г.А.