Решение от 30 октября 2009 года №А04-5503/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5503/2009
 
    “
 
30
 
    “
 
октября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «АМУРСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ»
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Шовкун Татьяне Викторовне
 
    о взыскании 16 651 руб. 50 коп.
 
    3-и лица: без участия
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Губер  Ж.Ю. по доверенности  б/н от 03.07.2009 г.
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен з/п 25994 – возвращено органом связи за истечением срока хранения.
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30.10.2009 г.  в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АМУРСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шовкун Татьяне Викторовне о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 9 108 руб. 80 коп., договорной неустойки (пени) в размере 7 542 руб. 70 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что согласно договору поставки № 608 ам/08 от 12.11.2008 г.  истец в период его действия поставил ответчику товар на  сумму 19 326 руб. 11 коп. с условием отсрочки оплаты. Срок отсрочки оплаты составляет 14 дней с момента получения продукции. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленной партии товара в сроки указанные в договоре выполнил частично, задолженность составила 9 108 руб. 80 коп.
 
    С учетом п. 6.2 договора истцом рассчитана сумма штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, размер которой составил  7 542 руб. 70 коп.
 
    Поскольку, направленные в адрес ответчика акт сверки по состоянию на и претензия от 06.02.2009 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность проигнорированы, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд рассматривает дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени  судебного заседания.
 
    Истец на исковых  требованиях  настаивает  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменного отзыва и документов, запрошенных определением суда, не представил. Определения суда, направленные в адрес ответчика согласно выписке из ЕГРИП  возвращены за истечением срока хранения, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    12.11.2008 г. между ООО «АМУРСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (поставщик) и ИП Шовкун Т.В. (Покупатель) был заключен договор № 608ам/08 поставки товаров (продуктов питания), согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар, согласно условиям  договора.
 
    В соответствии с п. 1.2. договора товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара каждой партии определяется в соответствии с Прайс-листом поставщика, действующего на момент осуществления покупателем заявочных действий.
 
    Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31 декабря 2008 г. Если по истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон в письменной форме не заявит о своем желании прекратить его действие, то договор считается пролонгированным сроком на один год на тех же условиях. Истечение срока действия договора не освобождает покупателя от обязательств по оплате за полученный товар (п. 8.1., п. 8.2., п. 8.3.).
 
    В силу п. 2.1. договора оплата поставленного товара производится путем безналичного расчета на расчетный счет поставщика или в наличной форме (в кассу поставщика) в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
 
    Поставка товара осуществляется транспортом поставщика по реквизитам указанным покупателем (п. 4.1. договора).
 
    Согласно п. 4.3. договора поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке товара, с момента передачи товара уполномоченному лицу покупателя. Фактом момента передачи товара считается подписанное уполномоченным лицом покупателя товарно-сопроводительного документа о приемке товара и печать (штамп) покупателя, в случае отсутствия печати (штампа), уполномоченное лицо покупателя обязано предъявлять надлежащим образом заверну. доверенность.
 
    По согласованной заявке, истец осуществил поставку товара на общую сумму 19 326 руб. 11 коп. (с учетом НДС). Поставку вышеуказанной продукции по адресу г. Благовещенск, ул. Трудовая, д. 44, истец подтверждает товарными накладными: № 21230 от 12.11.2008 г. на сумму 4 672 руб., № 21233 от 12.11.2008 г. на сумму 4 817 руб. 31 коп., № 23374 от 11.12.2008 г. на сумму 3 062 руб., № 23405 от 11.12.2008г. на сумму 4 893 руб. 62 коп., № 24089 от 23.12.2008 г. на сумму 1 881 руб. 18 коп., подписанными  представителем ответчика.
 
    Согласно отчетам о сдаче денежных средств ответчик произвел оплату поставленного товара частично на сумму 10 217 руб. 31 коп. Таким образом, на день рассмотрения дела в суде  сумма задолженности ИП Шовкун Т.В. перед ООО «АМУРСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» составляет 9 108 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности за поставленный товар на сумму 9 108 руб. 80 коп. в сроки, предусмотренные договором,  ответчиком не представлено.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса  РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга по договору № 608ам/08 поставки товаров (продуктов питания) от 12.11.2008 г. в сумме 9 108 руб. 80 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании по договору поставки № 608ам/08 от 12.11.2008 г. пени в сумме 7 542 руб. 70 коп. за период с 28.12.2008 г. по 26.06.2009 г.
 
    Согласно п. 6.2. в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара  за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в сроки и размере, предусмотренные договором, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ),  право истца на начисление пени, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    Проверив расчет суммы и период взыскания неустойки согласно условиям договора № 608ам/08 поставки товаров (продуктов питания) от 12.11.2008 г., суд признает его правильным, сумму и период их взыскания – обоснованными.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение размера пени (0,5%) с размером процентов по ст. 395 ГК РФ (13-11% годовых), исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, а также длительность периода просрочки платежа, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца,  на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2 000 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу  о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени в  размере  2 000  руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать  в связи с  уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Госпошлина по делу в соответствии  с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 666 рублей.
 
    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в указанном размере платежным поручением № 1106 от 21.07.2009 г.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шовкун Татьяны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «АМУРСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» задолженность по договору № 608ам/08 поставки товаров (продуктов питания) от 12.11.2008 г. в размере 9 108  руб. 80 коп., неустойку за период с 25.12.2008 г. по 29.06.2009 г. в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666 руб., всего   11  774 руб. 80 коп.
 
    В остальной части во взыскании пени отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская