Дата принятия: 29 марта 2010г.
Номер документа: А04-548/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-548/2010
“
29
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи: Дорощенко Г.А.
При участии секретаря судебного заседания: Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого
акционерного общества международной и междугородней электрической
связи «Ростелеком»
к
Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель»
о взыскании 9 619 рублей 94 копейки
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен з/п 22426, вручено 09.03.2010
от ответчика: Сибиряков Н.А. доверенность № 2 от 11.01.2010 срок 1 год
протокол вел: секретарь судебного заседания Рябова Ш.С.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2010, решение в полном объеме в соответствии со ст.176 АПК РФ изготовлено 29.03.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество международной и междугородней связи «Ростелеком» (далее - истец, ОАО «Ростелеком») с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель» (далее - ГБУ Амурской области «Строитель») о взыскании основного долга за оказанные услуги телефонной связи в сумме 9 619 руб. 94 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что ОАО «Ростелеком» были оказаны ГБУ Амурской области «Строитель» услуги телефонной связи за период с 01.09.2009 по 16.11.2009.
Ответчику выставлялись счета, которые им не оплачены. На претензию истца от 06.11.2009 о погашении долга в указанном размере ответчик не отреагировал.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, не явился.
Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности, однако, письменный отзыв на иск, платежные документы, подтверждающие факт произведенных расчетов за предъявленный период не представил.
Суд рассматривает дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие истца по основаниям, предусмотренным ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 01.09.2009 по 16.11.2009ОАО «Ростелеком» были оказаны ГБУ Амурской области «Строитель» услуги междугородной и международной телефонной связи на общую сумму 9 619 руб. 94 коп., что подтверждается детализациями телефонных соединений по абонентским номерам, принадлежащим ответчику. На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счет от 30.09.2009 № 001 и счет-фактура от 30.09.2009 № 701АФ00162674; счет от 31.10.2009 № 002 и счет-фактура от 31.10.2009 № 701АФ00175154; счет от 30.11.2009 № 003 и счет-фактура от 30.11.2009 № 701АФ00193770.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.24 постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.
Оценив сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие письменного договора, составленного в виде единого документа, между ОАО «Ростелеком» и ГБУ Амурской области «Строитель» имеют место договорные отношения об оказании услуг телефонной связи.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ) и, следовательно, не влияет на факт ее заключения.
Кроме того, пунктом 48 указанного выше постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 предусмотрено, что договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что правила главы 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указано выше, ГБУ Амурской области «Строитель» оказанные ему услуги междугородной и международной телефонной связи не оплатило, задолженность на день рассмотрения дела в суде составила 9 619 рублей 94 копеек.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности за предъявленный период, несмотря на неоднократные предложения суда, представлено не было, в связи с чем, требование о ее взыскании является обоснованным.
Таким образом, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные в период с 01.09.2009 по 16.11.2009 услуги междугородной и международной телефонной связи в сумме 9 619 рублей 94 копеек.
Государственная пошлина с исковых требований в сумме 9 619 руб. 94 коп. составляет 2 000 руб.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 2387 от 24.07.2009 на сумму 500 руб; № 2385 от 24.07.2009 на сумму 500 руб.; № 2137 от 07.07.2009 на сумму 500 руб.; № 2134 от 07.07.2009 на сумму 500 руб. всего в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. судом отнесены на ответчика ГБУ Амурской области «Строитель» и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» (ИНН 280113699) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сумму основного долга за период с 01.09.2009 по 16.11.2009 в размере 9 619 рублей 94 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего 11 619 рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
