Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А04-5467/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 августа 2014 года
г. Благовещенск
Дело №
А04-5467/2014
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А. А. Стовбуна,
Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269, ИНН 2801030057)
к индивидуальному предпринимателю Ланкину Сергею Анатольевичу (ОГРН 304280106500176, ИНН 280128202776)
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании: ответчик: Ланкин С.А.
установил:
Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее заявитель, УГАДН по Амурской области) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ланкина Сергея Анатольевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Свои требования заявитель обосновывает выявленными грубыми нарушениями лицензионных условий.
Допущенные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 04.08.2014 № 514-лицЦ.
По факту выявленных нарушений государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2014 № 647-лиц/Ц, действия ответчика квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Ответчик против заявленных требований возразил, указав на примирение с потерпевшей.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
индивидуальный предприниматель Ланкин Сергей Анатольевич, 20.08.1965 года рождения, уроженец г. Благовещенска Амурской области, проживающий по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Студенческая, 3, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области 05.03.2004 за ОГРН 304280106500176, ИНН 280128202776.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, суд считает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
Как следует из статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Индивидуальный предприниматель Ланкин Сергей Анатольевич имеет лицензию от 20.03.2002 АСС 28 № 009118 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
Во исполнение распоряжения от 30.06.2014 № 514-лиц/Ц Ространснадзором в отношении ответчика проведена проверка.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, в том числе грубые, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 31 в г. Благовещенск, а именно:
ИП Ланкин С.А. в период с 15.06.2014 по 19.06.2014 допустил нарушение лицензионных требований, предусмотренных лицензией № АСС 28 №
009118 от 20.03.2002, а именно: осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по регулярному муниципальному автобусному маршруту № 31 г. Благовещенска на автобусе ПАЗ-32054-110-07 гос. номер Е686НР с отключенной (не работающей) аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС. Данное нарушение подтверждается путевыми листами № 239 от 15.06.2014, № 260 от 17.06.2014, № 276 от 19.06.2014, справкой МУ «ГДС» от 31.07.2014, нарушил: п. 4 «ж» Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 8 Технического регламента, утв. пост. Правительства РФ от 10.09.2009 № 720; пост. Правительства РФ от 25.08.2008 № 641; п. I Перечня, утв. пр. МТ РФ от 09.03.2010 № 55.
ИП Ланкин С.А. допустил 17.06.2014 нарушение расписания движения
по маршруту № 31 г. Благовещенска водитель Валента СМ., должен был работать на маршруте 1 правым выпуском согласно расписанию до 21 ч 10 мин. Со
гласно путевому листу № 260 от 17.06.2014 водитель Валента СМ. завершил
работу в 20 ч 50 мин. Данное нарушение подтверждается путевым листом №
260 от 17.06.2014, графиком выхода транспортных средств маршрута № 31 за
июнь 2014 г., расписанием движения маршрута № 31, нарушил: п.2.3.4 Положения, утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. №15.
ИП Ланкин С.А. не обеспечил надлежащие составление графика работы (сменности) для всех водителей за июнь 2014 г. Представленный график на
июнь 2014 г. не утвержден работодателем (ИП Панкиным С.А.) а также отсутствуют отметки о его доведении до сведения водителей, нарушил: п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.
ИП Ланкин С.А. не обеспечил качественное и безопасное обслуживание пассажиров. 19.06.2014 при посадке в автобус 31-го маршрута гос. номер
Е686НР, водитель автобуса Валента СМ. начал движение и закрывал
дверь, в результате чего гражданка Ковригина Е.А. могла получить травму. Ковригина Е.А. сделала замечание водителю, на что тот грубо отреагировал. Данное нарушение подтверждается жалобой Ковригиной Е.А. от 21.06.20140, нарушил: ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
По результатам проверки составлен акт от 04.08.2014 № 514-лицЦ.
По факту нарушений в присутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2014 № 647-лиц/Ц, нарушения квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
В силу статьи 2 указанного Закона выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 11 статьи 19 Закона предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Доказательства надлежащего соблюдения действующего законодательства ответчиком не представлено, судом не установлено.
Как следует из статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Нарушение предпринимателя приведенных нормативных актов при осуществлении лицензируемого вида деятельности зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается актом проверки органом государственного контроля; иными доказательствами, и не оспорено ответчиком.
Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предприятия.
Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Полномочия административного органа на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении судом проверены.
Нарушения, допущенные ответчиком, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, данные деяния необходимо квалифицировать по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения (Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7916 от 05.12.2013)
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Ланкина Сергея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 4 100 рублей.
Оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется.
Факт примирения с пассажиром не имеет правового значения при квалификации вмененного деяния и не влияет на степень вины ответчика.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение подлежит направлению в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд
решил:
индивидуального предпринимателя Ланкина Сергея Анатольевича, 20.08.1965 года рождения, уроженца г. Благовещенска Амурской области, проживающего по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 3, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области 05.03.2004 за ОГРН 304280106500176, ИНН 280128202776, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 100 руб.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ РФ по Амурской области (УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКТМО 10701000 Код 10611690040046000140.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Стовбун
