Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А04-5466/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 августа 2014 года
г. Благовещенск
Дело №
А04-5466/2014
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А. А. Стовбуна,
Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269, ИНН 2801030057)
к индивидуальному предпринимателю Карасенко Сергею Ивановичу (ОГРН 304280107500192, ИНН 280128660952)
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании: не явились.
установил:
Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее заявитель, УГАДН по Амурской области) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карасенко Сергея Ивановича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Свои требования заявитель обосновывает выявленными грубыми нарушениями лицензионных условий.
Допущенные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 05.08.2014 № 561-лицЦ.
По факту выявленных нарушений государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2014 № 648-лиц/Ц, действия ответчика квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Ответчик против заявленных требований не возразил.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Индивидуальный предприниматель Карасенко Сергей Иванович (ОГРН 304280107500192, ИНН 280128660952), 01.12.1962 года рождения, уроженец села Киселеозерка Белогорского района Амурской области, проживает по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Амурская, 24 кв. 29, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области 15.03.2004.
Ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии № АСС-28 010205 от 14.01.2005 со сроком действия до 14.01.2015.
Во исполнение распоряжения от 09.07.2014 № 561-лиц/Ц Ространснадзором в отношении ответчика проведена проверка.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, в том числе грубые, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 36 в г. Благовещенск, а именно:
03 июня 2014 года в 10 ч 40 мин не обеспечил оформление путевого листа на указанный автобус (путевой лист № 152 от 03.07.2014 был оформлен только в 11 ч 05 мин). Данное нарушение подтверждается актом № 161/Ц проверки пассажирского транспортного средства в процессе его эксплуатации от 03.07.2014, путевым листом № 152 от 03.07.2014. (нарушил требования: п. 4 «и» Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280: п. 2.6.5. Требований, утв. пр. МТ РФ от 30.03.1994 № 15; ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «УАТиГНЭТ»; п. 9 пр. МТ РФ от 18.09.2008 № 152);
03 июня 2014 года не обеспечил проведение предрейсового медосмотра и допустил выезд водителя Мироненко А.С. на линию на вышеуказанном автобусе без прохождения предрейсового медосмотра. Данное нарушение подтверждается актом № 161/Ц проверки пассажирского транспортного средства в процессе его эксплуатации от 03.07.2014, путевым листом № 152 от 03.07.2014. {нарушил требования: п. 4 «з» Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012№ 280; ст. 20 п. 1, ст. 23 п. 1 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О БДД»; п. 2.3.7 Требований, утв. пр. МТРФ от 30.03.1994№ 15, п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»);
03 июня 2014 года не организовал проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и допустил к работе на линии вышеуказанный автобус без предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Данное нарушение подтверждается актом № 161/Ц проверки пассажирского транспортного средства в процессе его эксплуатации от 03.07.2014, путевым листом № 152 от 03.07.2014. (нарушил требования: п. 4 «з» Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; ст. 20 п. 1 и 4 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О БДД»; п. 2.5.4 Требований, утв. пр. МТ РФ от 30.03.1994 № 15).
Не обеспечил надлежащее оформление путевой документации: в путевых листах № 152 от 03.07.2014, № 154 от 04.07.2014, № 159 от 08.07.2014, № 162 от 09.07.2014, № 165 от 10.07.2014, № ПО от 13.07.2014, № 171 от 14.07.2014, № 173 от 15.07.2014 отсутствуют показания одометра при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж, отсутствует дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) заезда транспортного средства на место постоянной стоянки транспортного средства, отсутствуют сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства. (чем нарушил: п.п. 3, ст. 13, п.п. 4, ст. 6 приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152; приложения № 2 п. 2.5 приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 №7)
Не обеспечил проведение контроля технического состояния транспортных средств непосредственно по месту стоянки транспортных средств. В лицензии АСС-28 № 010205 от 14.01.2005 сроком действия до 14.01.2015, выданной на имя Карасенко СИ., указан адрес стоянки: г. Благовещенск, ул. Северная, 165/1, а адрес проведения техосмотров: г. Благовещенск, ул. Мухина, 150. (нарушил: приложения № 2 п. 2.5 приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 №7)
Не обеспечил соблюдения водителем Мироненко А.С. режима труда и отдыха водителей. Водитель Мироненко А.С: 03.07.2014 (график работы водителей на июль 2014 года) закончил работу на маршруте № 36 г. Благовещенска в 19 час 45 мин, а 04.07.2014 (путевой
лист № 154) вышел на работу в 06 час 45 мин. Междусменный отдых составил 11 час 00 мин; 08.07.2014 (график работы водителей на июль 2014 года) закончил работу на маршруте № 36 г. Благовещенска в 21 час 45 мин, а 09.07.2014 (путевой лист № 162) вышел на работу в 06 час 50 мин. Междусменный отдых составил 09 час 05 мин: 09.07.2014 (график работы водителей на июль 2014 года) закончил работу на маршруте № 36 г. Благовещенска в 21 час 00 мин, а 10.07.2014 (путевой лист № 165) вышел на работу в 06 час 55 мин. Междусменный отдых составил 09 час 55 мин; 13.07.2014 (график работы водителей на июль 2014 года) закончил работу на маршруте № 36 г. Благовещенска в 21 час 10 мин, а 14.07.2014 (путевой лист № 171) вышел на работу в 07 час 10 мин. Междусменный отдых составил 11 час 00 мин; 14.07.2014 (график работы водителей на июль 2014 года) закончил работу на маршруте № 36 г. Благовещенска в 22 час 10 мин, а 15.07.2014 (путевой лист № 175) вышел на работу в 07 час 15 мин. Междусменный отдых составил 09 час 05 мин, тогда как при суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 час. (нарушил: ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ; п. 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. № 15; п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. пр. МТ РФ от 20.08.2004 г. № 15.)
По результатам проверки составлен акт от 05.08.2014 № 561-лицЦ.
По факту нарушений в присутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2014 № 648-лиц/Ц, нарушения квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
В силу статьи 2 указанного Закона выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 11 статьи 19 Закона предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Доказательства надлежащего соблюдения действующего законодательства ответчиком не представлено, судом не установлено.
Как следует из статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Нарушение предпринимателя приведенных нормативных актов при осуществлении лицензируемого вида деятельности зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается актом проверки органом государственного контроля; иными доказательствами, и не оспорено ответчиком.
Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предприятия.
Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Полномочия административного органа на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении судом проверены.
Нарушения, допущенные ответчиком, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, данные деяния необходимо квалифицировать по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Карасенко Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 4 000 рублей.
Оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение подлежит направлению в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд
решил:
Признать индивидуального предпринимателя Карасенко Сергея Ивановича (ОГРН 304280107500192, ИНН 280128660952), 01.12.1962 года рождения, уроженца села Киселеозерка Белогорского района Амурской области, проживающего по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Амурская, 24 кв. 29, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области 15.03.2004, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ РФ по Амурской области (УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКТМО 10701000 Код 10611690040046000140.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Стовбун
