Решение от 04 марта 2010 года №А04-542/2010

    
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-542/2010
 
“ 04
 
    “
 
марта
 
    2010г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»
 
    к
 
    Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Амурской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Капитоновой О.А.
 
    при участии в заседании: от заявителя – Дербышевой Т.А., начальника юридического отдела по доверенности от 12.01.2010, паспорт, от ответчика – Зерникова В.К. главного специалиста-эксперта по доверенности от 08.02.2010, паспорт.
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  Управления Роспотребнадзора по Амурской области (далее – ответчик, федеральная служба) о признании незаконным и отменен постановления по делу об административно правонарушении № 39 от 26.01.2010.
 
    Заявитель считает, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует. Указал, что поставку тепловой энергии в жилой дом по ул.Котовского, 30 г.Белогорска на основании договора на отпуск и потребление теплоэнергии от 16.12.2008,  производит ОАО «РЖД», при этом сторонами договора не достигнуто соглашение об установлении границ эксплутационной ответственности. К балансовой принадлежности общества относится внешняя граница стены многоквартирного дома и общество несет ответственность исключительно за внутридомовые инженерные сети. Обязанность поставки теплоносителя соответствующего установленным параметрам качества до наружной стены рассматриваемых жилых домов несет Вагонное депо. При этом, обязанность по содержанию и обеспечению нормального функционирования тепловых сетей несет МУП «Тепловые сети г.Белогорска», которое осуществляет эксплуатацию данных сетей. Обществом приняты все необходимые меры по соблюдению температурного режима в квартирах жилого дома по ул.Котовского, 30 города Белогорска, в том числе, направило обращения в адрес Вагонного депо по вопросу проверки параметров качества представляемых услуг, а также в прокуратуру города Белогорска. 21.01.2010 прокурором города Белогорска проведено совместное совещание с представителями общества, Вагонного депо, МУП «Тепловые сети г.Белогорска» и жителями спорного жилого дома, по результатам которого установлено несоответствие нормативам параметров теплоносителя на вводе в дом. Для устранения причин снижения температуры необходимо проведения
 
    ряда мероприятий по окончанию отопительного сезона, в том числе проведение гидравлической регулировки тепловых сетей Вагонным депо.  25.01.2010 принято решение об установлении регулирующего клапана на подпитку котельной. Кроме того, жителям спорного жилого дома в октябре, ноябре и декабре 2009 года, а также январе 2010 года произведено снижение платы за недопоставку услуг.
 
    Ответчик в письменном отзыве и судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, указал, что на основании договора управления многоквартирным домом от 18.02.2009 на общество возложена обязанность по надлежащему обеспечению потребителей коммунальными услугами установленного качества. Нарушение договорных обязательств контрагентами общества  и отсутствие денежных средств не исключает ответственность общества за неисполнение принятых им обязательств.  Считает, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072804000950 ИНН 2804013109 по юридическому адресу г.Белогорск Амурской области, ул. Партизанская, 31-А.
 
    В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу город Белогорск, ул.Котовского, 30 от 31.03.2008 общество выбрано управляющей организацией названным многоквартирным домом.
 
    На основании договора на отпуск и потребление теплоэнергии от 16.12.2008 ОАО «РЖД» осуществляет поставку тепловой энергии в виде горячей воды обществу для отопления и горячего водоснабжения зданий жилых домов, в том числе жилого дома, находящегося по адресу г.Белогорск Амурской области, ул.Котовского, 30.
 
    В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 18.02.2009 общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, а также осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
 
    Пунктами 4.1.1 и 4.1.7 рассматриваемого договора установлена обязанность общества по организации представления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством и обеспечению потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления. 
 
    На основании обращения № 01/2509 от 07.12.2009 специалистом-экспертом управления вынесено определение от 08.12.2009, которым возбуждено административное дело в отношении общества по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, истребованы документы, указанные в определении.
 
    На основании определения о назначении экспертизы от 08.12.2009, а также предписания от 08.12.2009 проведена экспертиза микроклимата в рассматриваемом жилом доме, результаты которой зафиксированы в экспертных заключениях от 15.12.2009 № 210 и 211. Как следует из названных заключений, в ходе проведения экспертизы выявлен факт нарушения требований пункта 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», а именно:
 
    - температура воздуха в угловой жилой комнате № 1 квартиры 29 рассматриваемого дома в 16 час. 50 мин.составила + 16.5 градусов С (при норме +20 - +22 градуса С);
 
    - температура воздуха в угловой жилой комнате № 2 квартиры 29 рассматриваемого дома в 16 час. 43 мин.составила + 17 градусов С (при норме +20 - +22 градуса С);
 
    - температура воздуха в угловой жилой комнате № 1 квартиры 18 рассматриваемого дома в 16 час. 15 мин.составила + 18 градусов С (при норме +20 - +22 градуса С).
 
    По результатам проверки 21.12.2009 специалистом экспертом управления, в присутствии представителя общества Дербышевой Т.А., вынесен протокол по делу об административном правонарушении № 281, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
 
    26.01.2010 заместителем руководителя управления в отсутствие представителя общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 39, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 14.4 установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в том числе оказании услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
 
    Согласно пунктам 4 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.
 
    В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    В соответствии с пунктом 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
 
    Как следует из содержания пункта 15 Приложения № 1 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с учетом положения пункта 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» температура воздуха в жилом помещении должна быть не ниже + 20 градусов С (в угловых комнатах не ниже + 22 градусов С). Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
 
    По смыслу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания несет ответственность за предоставление коммунальных услуг населению несоответствующих государственным стандартам.
 
    Следовательно, по отношению к гражданам именно общество является исполнителем коммунальных услуг, обязанным контролировать соблюдение требования ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При этом, согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению температурного режима в вышеназванном жилом доме.
 
    Так мероприятия по выявлению причин несоответствия температурному режиму с участием представителя общества и энергоснабжающей организации были проведены 29.10.2009 и 27.11.2009, в результате чего установлено, что в обоих случаях отсутствовал перепад давления в подающем и обратном трубопроводах. Комиссия пришла к выводу о необходимости котельной вагонного ДЭПО выполнить мероприятия по обеспечению нормативного перепада давления.  Однако перечень этих мероприятий не определен, контроль за их выполнением со стороны общества не проводился. Доказательств принятия каких-либо мер ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств ОАО «Российские железные дороги» по качеству теплоснабжения не представлено кроме решения вопроса о снижении стоимости платы за теплоснабжение.
 
    В декабре 2009 года прокуратура г.Белогорска вынуждена была взять решение вопроса о приведении температурного режима в вышеназванном доме под свой контроль. Только после этого в феврале 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в вышеназванном жилом доме выполнило работы по снятию внутренних лопастей расходомеров по устранению сопротивления теплоносителю  на вводе отопления в дом.
 
    Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ доказана.
 
    Процедура привлечения к ответственности соблюдена, срок привлечения не нарушен.
 
    Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Обществу     с     ограниченной     ответственностью     «Управляющая компания»   в  удовлетворении  требований   о   признании   незаконным   и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав    и    благополучия    человека    Управления    Роспотребнадзора    по Амурской    области    от   26   января   2010    года   №    39    по   делу   об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности   за   совершение   административного   правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяВ.Д.Пожарская