Решение от 05 марта 2010 года №А04-54/2010

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-54/2010
 
    “
 
5
 
    “
 
марта
 
    2010г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
 
    при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    МУП «Автомобилист» Серышевского района
 
    к
 
    ООО «Экспресс»
 
    о взыскании 13 595 руб. 66 коп.,
 
    в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Верескун А.И. директор, приказ от 07.08.2006 № 70, паспорт; Роговская Г.В., паспорт;
 
    от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление № 22366);
 
    от третьего лица – Степанов В.М. постановление главы Серышевского районного СМУ от 02.06.1997, паспорт,       
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.03.2010. Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2010 (статья 176 АПК РФ).
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Автомобилист» Серышевского района с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2007 года в сумме 10 654 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 941 руб. 66 коп.
 
    В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района.  
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с договором от 30.03.2007 истец передал ответчику в аренду производственное помещение площадью 159 кв.м, расположенное в здании: п. Серышево, ул. Дзержинского, 3. В нарушение условий договора ответчик не внес арендную плату за декабрь 2007 года, в связи с чем его задолженность составила 10 654 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – просил взыскать проценты за период с 01.12.2007 по 31.12.2009 в размере 2 438 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом было принято.
 
    Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве сослался на то, что предупреждением от 22.11.2007 № 30 МУП «Автомобилист» сообщил ООО «Экспресс» о расторжении договора аренды от 30.03.2007 с 26.11.2007. Кроме того, в пояснениях, данных в предварительном заседании, представитель ответчика сослался на то, что указанный договор является недействительной сделкой, поскольку был заключен в отсутствие согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района (арендодателя).
 
    К настоящему заседанию от представителя ответчика по телефону поступило ходатайство с просьбой объявить перерыв в заседании в связи с его нахождением на приеме в лечебном учреждении.
 
    В соответствии со статьей 159 АПК РФ указанное ходатайство было отклонено, поскольку названная причина не может быть признана уважительной.        
 
    На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.              
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30 марта 2007 года МУП «Автомобилист» Серышевского района (арендодатель) и ООО «Экспресс» (арендатор) заключили договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил арендатору производственное помещение площадью 159 кв.м для работы участка технического диагностирования транспорта, в том числе производственное помещение – 144 кв.м, служебное помещение – 15 кв.м. По условиям договора ежемесячная сумма оплаты составила 10 654 руб., в которую была включена арендная плата в размере 3 103 руб. и стоимость расходов на отопление в размере 7 551 руб. Согласно пункту 3.2 договора указанная сумма должна была вноситься арендатором  ежемесячно в форме предоплаты 1-го числа каждого месяца. В пункте 1.2 договора стороны установили срок его действия – с 01.04.2007 до 31.12.2007.
 
    Предусмотренное договором помещение находилось в аренде у МУП «Автомобилист» Серышевского района на основании договоров от 01.09.2006 № 56 (со сроком действия с 01.09.2006 по 01.08.2007) и от 01.08.2007 № 80 (со сроком действия с 01.08.2007 по 01.07.2008), заключенных им с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района. Заключение сторонами договора аренды от 30.03.2007 было согласовано Комитетом, о чем имеется соответствующая отметка на экземпляре договора.     
 
    Во исполнение условий договора от 30.03.2007 указанное в нем помещение было передано обществу «Экспресс» и фактически им использовалось. О данном обстоятельстве свидетельствуют представленные в материалы дела гарантийные письма общества от 28.11.2007 и от 10.12.2007, а также приходный кассовый ордер от 27.12.2007 № 714.      
 
    Как установлено судом, за декабрь 2007 года ответчик оплату по договору не произвел, в связи с чем его задолженность составила 10 654 руб. Истцом на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.12.2007 по 31.12.2009 составил 2 438 руб. 40 коп.  
 
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, чтообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 
 
    Как указано выше, по условиям договора аренды от 30.03.2007 на ООО «Экспресс» как арендатора была возложена обязанность по внесению арендной платы в сумме 3 103 руб.в месяци возмещению расходов на отопление в сумме 7 551 руб. в месяц. В нарушение договора общество оплату за декабрь 2007 года не произвело, сумма его задолженности составила 10 654 руб.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем требование истца о ее взыскании является обоснованным.
 
    При этом суд не принимает доводы ответчика о недействительности договора, основанные на отсутствии согласия на его заключение со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района, поскольку, как установлено выше, такое согласие было получено.
 
    Ссылки ответчика на то, что с 26.11.2007 договор прекратил свое действие, судом также не принимаются, так как согласно положениям статьи 450 и норм главы 34 Гражданского кодекса РФ договор аренды, заключенный на определенный срок, может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, тогда как применительно к договору от 30.03.2007 такие обстоятельства не имели места. Направление МУП «Автомобилист» ответчику предупреждения от 22.11.2007 № 30 с сообщением о расторжении договора само по себе основанием для его расторжения быть не могло.
 
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в связи с ошибками, допущенными при их исчислении. 
 
    Так, по расчетам истца за период с 01.12.2007 по 31.12.2009 сумма процентов составляет 2 438 руб. 40 коп. Вместе с тем, проверив представленный расчет, суд признает его неверным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов, а также их расчет произведен исходя из 1/300 учетной ставки Банка России. По расчету суда размер процентов на сумму задолженности 10 654 руб. за период с 02.12.2007 по 31.12.2009 исходя из учетной ставки Банка России, действовавшей на день подачи иска (8,75 %), составляет 1 970 руб. 62 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Экспресс». В остальной части во взыскании процентов следует отказать.
 
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на день подачи иска) сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 523 руб. 70 коп. При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 543 руб. 83 коп. (платежное поручение от 21.12.2009 № 233). В этой связи согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ пошлина в сумме 20 руб. 13 коп. как излишне уплаченная подлежит возврату. На основании статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате пошлины в сумме 523 руб. 70 коп. подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – в сумме 18 руб. 70 коп., на ответчика – в сумме 505 руб.     
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 2824004550) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Автомобилист» Серышевского района основной долг по договору аренды от 30.03.2007 за декабрь 2007 года в сумме 10 654 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2007 по 31.12.2009 в размере 1 970 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 505 руб., а всего – 13 129 руб. 62 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Автомобилист» Серышевского района из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 руб. 13 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2009 № 233.    
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяС.М. Фадеев