Решение от 16 октября 2008 года №А04-5411/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5411/08-8/214
 
 
    “
 
14
 
    “
 
октября
 
    2008 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
16
 
    “
 
октября
 
    2008 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Корниенко Т.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Абумовой С.А.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Россельхозбанк»
 
 
    к
 
    ИП Ковалеву Сергею Валерьевичу
 
    ООО «Росэнергомонтаж»
 
 
    о
 
    взыскании 3 655 331, 16 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания Абумова С.А.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Лебедева О.В. дов. № 33 от 26.05.2008.
 
    ИП Ковалев С.В. – не явился, почтовые отправления № 22616 и № 22618 организацией почтовой связи возвращены.
 
    ООО «Росэнергомонтаж» – не явились, извещены (почтовое отправление № 22617 получено 08.10.2008).
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (в лице Амурского регионального филиала) (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Сергею Валерьевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергомонтаж», в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Валерьевича 3 510 170, 03 руб., в том числе основной долг по кредитному договору № 072301/0111 от 02.08.2007 в сумме 3 501 750, 52 руб. и пени за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 8 419, 51 руб., а также обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «Росэнергомонтаж» и находящееся по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 9:
 
    – трансформаторы 400/6 ТУ 3411-001-72210708-2004 ГОСТ 23216 в количестве двух штук с ценой за единицу по данным бухгалтерского учета – 1 156 400 руб., балансовой стоимостью – 2 312 800 руб., залоговой стоимостью – 2 012 000 руб.;
 
    – трансформатор 400/10 ТУ 3411-001-72210708-2004 ГОСТ 23216 с ценой по данным бухгалтерского учета – 1 156 400 руб., балансовой стоимостью – 2 312 800 руб., залоговой стоимостью – 2 012 000 руб.;
 
    – трансформаторы 630/6 ТУ 3411-001-72210708-2004 ГОСТ 23216 в количестве двух штук с ценой за единицу по данным бухгалтерского учета – 1 156 400 руб., балансовой стоимостью – 2 312 800 руб., залоговой стоимостью – 2 012 000 руб.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 02.08.2007 с ИП Ковалевым Сергеем Валерьевичем был заключен кредитный договор № 072301/0111, в соответствии с которым ему выдан кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок до 31.07.2008. В целях обеспечения исполнения обязательств по этому договору обществом «Росэнергомонтаж» были переданы банку в залог указанные выше трансформаторы (договор о залоге товаров в обороте № 072301/0111-3 от 02.08.2007). ИП Ковалев Сергей Валерьевич в нарушение условий договора предоставленные ему денежные средства возвратил не в полном объеме, задолженность на момент обращения в суд составила 3 501 750, 52 руб. На основании п. 7.1 кредитного договора истцом на сумму задолженности была начислена неустойка (пеня), размер которой по его расчетам за период с 01.08.2008 по 05.08.2008 составил 8 419, 51 руб.      
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. Согласно уточнению, представленному в настоящем заседании, просил взыскать с ИП Ковалева Сергея Валерьевича 3 655 331, 16 руб., из них основной долг в сумме 3 501 750, 52 руб. и пеню за период с 01.08.2008 по 14.10.2008 в сумме 153 580, 64 руб. Кроме того, уточнил состав заложенного имущества – просил обратить взыскание в числе прочего имущества на трансформаторы 400/10 ТУ 3411-001-72210708-2004 ГОСТ 23216 в количестве двух штук (вместо одного, как было указано ранее).
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом было принято.
 
    Ответчики письменные отзывы на иск, а также запрошенные у них документы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 123 АПК РФ были извещены надлежащим образом. В частности, почтовое отправление № 22617 получено ООО «Росэнергомонтаж» 08.10.2008, почтовые отправления № 22616 и № 22618, направленные судом по известным адресам места жительства ИП Ковалева Сергея Валерьевича (в том числе по адресу, указанному в представленных выписке из ЕГРИП и адресной справке), организацией почтовой связи возвращены с отметками «адресат не проживает» (почтовое отправление № 22616) и «за истечением срока хранения» (почтовое отправление № 22618).
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей ответчика.  
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    02 августа 2007 года ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП Ковалевым Сергеем Валерьевичем (заемщик) был заключен кредитный договор № 072301/0111, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 16 % годовых. Окончательный срок возврата кредита определен сторонами на 31.07.2008 (пункт 1.6).
 
    В пункте 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). При этом размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В пунктах 5.2 и 5.4 договора кредитору было предоставлено право на безакцептное списание задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и другим денежным обязательствам по договору со всех счетов заемщика.
 
    Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Росэнергомонтаж» (залогодатель) был заключен договор № 072301/0111-3 от 02.08.2007 о залоге товаров в обороте, в соответствии с которым истцу в залог было передано следующее имущество:
 
    – трансформаторы 400/6 ТУ 3411-001-72210708-2004 ГОСТ 23216 в количестве двух штук с ценой за единицу по данным бухгалтерского учета – 1 156 400 руб., балансовой стоимостью – 2 312 800 руб., залоговой стоимостью – 2 012 000 руб., находящиеся по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 9;
 
    – трансформаторы 400/10 ТУ 3411-001-72210708-2004 ГОСТ 23216 в количестве двух штук с ценой за единицу по данным бухгалтерского учета – 1 156 400 руб., балансовой стоимостью – 2 312 800 руб., залоговой стоимостью – 2 012 000 руб., находящиеся по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 9;
 
    – трансформаторы 630/6 ТУ 3411-001-72210708-2004 ГОСТ 23216 в количестве двух штук с ценой за единицу по данным бухгалтерского учета – 1 156 400 руб., балансовой стоимостью – 2 312 800 руб., залоговой стоимостью – 2 012 000 руб., находящиеся по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 9.
 
    В пункте 2.1 договора о залоге стороны установили, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с кредитным договором обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. 
 
    ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом – ИП Ковалеву Сергею Валерьевичу был открыт ссудный счет, с которого предпринимателем получена сумма предоставленного кредита 4 000 000 руб. (мемориальный ордер № 113 от 02.08.2007).
 
    По окончании срока пользования кредитом ответчик денежные средства не возвратил. На основании пункта 5.4 кредитного договора банком в погашение задолженности по кредиту в безакцептном порядке было списано со счета предпринимателя 498 249, 48 руб. (платежное требование № 782 от 31.07.2008 на сумму 653, 46 руб., платежное требование № 9 от 01.08.2008 на сумму 497 596, 02 руб.). На дату рассмотрения дела задолженность ИП Ковалева Сергея Валерьевича по сумме основного долга составила 3 501 750, 52 руб.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора истцом на сумму задолженности была начислена пеня, размер которой за период с 01.08.2008 по 14.10.2008 составил 153 580, 64 руб.
 
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пунктом 2 этой статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа.
 
    Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указано выше, по условиям кредитного договора (пункт 1.6) окончательный срок возврата кредита был определен сторонами на 31.07.2008.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом одностороннийотказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что ИП Ковалев Сергей Валерьевич, являющийся заемщиком по кредитному договору № 072301/0111 от 02.08.2007, свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 3 501 750, 52 руб. За период просрочки возврата с 01.08.2008 по 14.10.2008 на основании пункта 7.1 договора истцом на сумму задолженности была начислена пеня, размер которой составил 153 580, 64 руб. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным.
 
    ИП Ковалев Сергей Валерьевич доказательств оплаты задолженности и пени, несмотря на предложения суда, не представил, в связи с чем требования об их взыскании являются обоснованными.
 
 
    Требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.  
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ИП Ковалевым Сергеем Валерьевичем своих обязательств по кредитному договору, требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества. Согласно пункту 3 ст. 350 ГК РФ и пункту 5.3 кредитного договора с учетом того, что ответчики не представили каких-либо возражений относительно стоимости имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов исходя из залоговой стоимости этого имущества, определенной сторонами в договоре о залоге № 072301/0111-3 от 02.08.2007.  
 
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    При обращении в суд и в последующем при уточнении размера исковых требований истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 29 776, 65 руб. На основании ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ИП Ковалева Сергея Валерьевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 3 655 331 рубль 16 копеек, в том числе: основной долг 3 501 750 рубль 52 копейки, пеня – 153 580 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по подаче иска в сумме 29 776 рублей 65 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Росэнергомонтаж» и находящееся по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 9:
 
    Трансформаторы 400/6 Ту3411-001-72210708-2004 ГОСТ 23216 два штуки с ценой по данным бухгалтерского учета 1 156 400 руб., балансовой стоимостью 2 312 800 рублей с начальной продажной ценой 2 012 000 рублей;
 
    Трансформаторы 400/10 ТУ 3411-001-72210708-2004 ГОСТ 23216 два штуки с ценой по данным бухгалтерского учета 1 156 400 руб., балансовой стоимостью 2 312 800 рублей с начальной продажной ценой 2 012 000 рублей;
 
    Трансформаторы 630/6 ТУ 3411-001-72210708-2004 ГОСТ 23216 два штуки с ценой по данным бухгалтерского учета 1 156 400 руб., балансовой стоимостью 2 312 800 рублей с начальной продажной ценой 2 012 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступление его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                               Корниенко Т.А.