Решение от 19 ноября 2008 года №А04-5403/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5403/08-11/419
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    17
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    19
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    С.В. Голубевой
 
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Казаровой Р.А.
 
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуИП Литвинова Сергея Викторовича
 
 
 
 
    к
 
    ОАО «Росжелдорстрой»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  121 000 руб.
 
 
 
 
 
    3- и лица: нет
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    истец: не явился, извещен з/п № 21209, вручено 03.11.2008;
 
    ответчик: не явился, извещен з/п 21211, вручено 05.11.2008.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2008 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 19.11.2008 г. в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Литвинов Сергей Викторович с исковым заявлением к МСП-58 СМТ-15 «Росжелдорстрой» о взыскании задолженности по договору от 02.11.2007 в сумме 121 000 руб.
 
    Определением от 04.09.2008 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено ОАО «Росжелдорстрой».
 
    Определением от 02.10.2008 на основании ст. 47 АПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика МСП-58 СМТ-15 «Росжелдорстрой» на надлежащего – ОАО «Росжелдорстрой».     
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором от 02.11.2007 выполнил для ответчика работы по оценке объектов недвижимого имущества. По условиям договора стоимость работ была определена в сумме 121 000 руб. Ответчик в нарушение условий договора выполненные работы не оплатил, направленная в его адрес претензия осталась без ответа.
 
    Истец извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о привлечении в качестве соответчика директора МСП № 58 СМТ № 15 – филиала ОАО «Росжелдорстрой» Целева Сергея Александровича, а так же просил назначить подготовительное судебное заседание.
 
    Судом в заявленном ходатайстве отказано, в связи с отсутствием оснований.
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, в ранее представленном отзыве на иск просил в иске предпринимателю отказать. В обоснование возражений ссылался на то, что договор от 02.11.2007 на выполнение оценочных работ был заключен руководителем Мостостроительного поезда № 58 – структурного обособленного подразделения СМТ № 15 – филиала ОАО «Росжелдорстрой» Целевым С.А. с превышением предоставленных ему доверенностью № 2463 от 22.10.2007 полномочий и обществом «Росжелдорстрой» одобрен не был.    
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    02.11.2007 между МСП-58 СМТ-15 ОАО «Росжелдорстрой» в лице Целева Сергея Александровича (Заказчик) и ИП Литвиновым Сергеем Викторовичем (Оценщик) был заключен договор о сотрудничестве на проведение оценочных работ, связанных с оценкой недвижимого имущества в количестве 25 объектов.
 
    Разделом 3 Договора стороны установили, что Заказчик оплачивает Оценщику за проделанную работу  121 000 руб. после выполнение работ в течение  тридцати дней наличным или безналичным расчетами.
 
    Исходя из условий договора от 02.11.2007, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.
 
    Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оценке двадцати пяти объектов, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 121 000 руб., подписанным директором МСП-58 СМТ- 15 филиал ОАО «Росжелдорстрой» Целевым С.А.
 
    Истцом в адрес ответчика были выставлены счета–фактуры от 14.02.2008 №  14, № 10 на общую сумму 121 000 руб.
 
    Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая доказательства их в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.
 
    В силу статей 53 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
 
    Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
 
    В пункте 20 Постановления от 01.07.96 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Филиалы (представительства) не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала (представительства).
 
    Судом установлено, что  в соответствии с п. 2.2  Положения о структурном производственном подразделении Строительно-монтажного треста № 15 филиала ОАО «РЖДстрой» МСП-58 (далее Положение) установлено, что Мостостроительный поезд № 58 является структурным подразделением  Строительно-монтажного треста № 15 – филиала ОАО «РЖДстрой» и не является юридическим лицом.
 
    В соответствии с п. 2.4 положения МСП-58 осуществляет свою деятельность от имени филиала и Общества, ответственность за деятельность подразделения  несет общество.
 
    В силу п. 2.6 Положения общее руководство и контроль за деятельностью подразделения осуществляет управляющий СМТ № 15 – филиала ОАО «РЖДстрой».
 
    Согласно п. 5.2  Положения  о Строительно-монтажном тресте № 15 – филиале ОАО «РЖДстрой» управляющий действует  от имени Общества на основании Положения, доверенности, выдаваемой обществом, и трудового договора с Обществом.
 
    В соответствии с доверенностью от 22.10.2007 № 2463, выданной начальнику Мостостроительного поезда № 58 структурного обособленного подразделения СМТ № 15 - филиала ОАО «Росжелдорстрой» Целёву Сергею Александровичу на представление интересов ОАО «Росжелдорстрой» предоставляет право использовать печать Мостостроительного поезда № 58, заключать и расторгать от имени ОАО «Росжелдорстрой» договоры, на сумму, не превышающую 100 000 рублей.
 
    В пункте 5.4 Положения о порядке осуществления договорной работы в строительно-монтажном тресте № 15 – филиале ОАО «Росжелдорстрой», в частности, указано, что руководители структурных обособленный подразделений СМТ № 15 имеют право заключать договоры, необходимые для обеспечения деятельности производственного структурного подразделения, цена которого  и /или сумма платежа не превышает 100 000 руб.
 
    Как установлено судом цена договора от 02.11.2007 составляет 121 000 руб., что превышает установленный учредительными документами и доверенностью от 22.10.2007 № 2463 размер, в пределах которого руководитель структурного обособленного подразделения СМТ № 15 – филиала ОАО «РЖДстрой» имел полномочия для заключения договора.
 
    Кроме того, в доверенности прямо предусмотрен запрет на совершение сделок превышающих сумму договоров более 100 000 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от 02.11.2007 заключен с превышением полномочий.
 
    Поскольку по смыслу ст.ст. 53, 55 ГК РФ руководитель филиала не является органом юридического лица, поэтому при превышении им полномочий, определенных в доверенности, должна применяться статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий договор считается заключенным от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, установление в судебном заседании факта заключения сделки представителем с превышением полномочий служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).
 
    В пункте 5 приведенного Информационного письма разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    В месте с тем независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение, в связи с чем принятие  выполненных работ директором МСП-58 СМТ- 15 филиал ОАО «Росжелдорстрой» Целевым С.А. путем подписания акта не может являться одобрением сделки.
 
    Поскольку ответчик в отзыве на иск прямо указал на отсутствие  одобрения сделки, а иных доказательств одобрения ОАО «РЖДстрой» истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным выше основаниям.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 15 920 руб., в том числе 3 920 руб. госпошлина, 12 000 руб. оплата услуг представителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110 167-170, 171, 180  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                             Голубева С.В.