Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А04-540/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-540/2010
“ 04
“
марта
2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мадярий Елены Владимировны
к
Благовещенской таможне
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
протокол вел секретарь судебного заседания Капитоновой О.А.
при участии в заседании: от заявителя – Фомина М.В., адвоката, ордер № 238 от 03.03.2010, удостоверение № 28/328, от ответчика – Кряжева Е.В. старшего государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности от 31.12.2009 № 7, удостоверение ГС № 099136; Цепелева В.А., заместителя начальника отдела административных расследований по доверенности от 11.01.2010, удостоверение ОС № 128317.
установил:
индивидуальный предприниматель Мадярий Елена Владимировна (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отменен постановления по делу об административно правонарушении № 10704000-4/2010 от 27.01.2010.
Заявитель считает, что Благовещенской таможней нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Указал, что в нарушение требований статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) протокол по делу об административном правонарушении составлен по истечению 20 дней со дня выявления административного правонарушения, при этом, административное расследование по данному делу не проводилось. Кроме того, считает, вмененное предпринимателю правонарушение малозначительным, поскольку размер санкции примененной к предпринимателю превышает общую стоимость ввезенного товара, при этом факт совершения правонарушения выявлен в рамках последующего контроля, а не таможенного оформления товара.
Таможенный орган в письменном отзыве и судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, указал, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении от 13.01.2010 и датой выявления факта совершения правонарушения обусловлено необходимостью уведомления предпринимателя о месте и времени составления административного протокола, при этом указанные нарушения не являются существенными. Довод о малозначительности правонарушения ввиду превышения размера назначенного штрафа над стоимостью ввезенного товара несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не отнесено к критериям малозначительности правонарушения, правового значения вес и стоимость спорного товара не имеет, при этом рассматриваемое правонарушение не соответствует требования, установленные в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Мадярий Елена Владимировна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280120300152 ИНН 280100165041 по адресу Г.Благовещенск Амурской области, ул.Амурская, 230, кв.129.
15.09.2007 предпринимателем заключен внешнеторговый контракт HLHH-464-2007-B008 от 15.09.2007 с Хэйхэйской ТЭК с ОО «Хэсин».
15.06.2009 предприниматель представил к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) № 10704050/150609/П003067 на импортируемый из Китайской народной республики на основании указанного контракта и приложения к нему товар: детали строительные из пластмассы, непористые (облицовочные панели из композиционного пластика) облицованные фольгой, размер: 1.22 х 2.44 м, толщина 4,3 мм., код ТН ВЭД 3925908000, вес нетто 2470 кг.
При таможенном оформлении декларантом представлены следующие документы:
-приложение к контракту HLHH-464-2007-B008 от 15.09.2007;
- товарно-транспортная накладная от 13.06.2009 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении на перевозку 1 поддона панелей из композиционного материала, весом нетто 2470кг., получатель - ИП Мадярий Е.В.
- счёт-фактура от 13.06.2009, (на оплату панелей из композиционного материала, весом нетто 2,47 т., стоимостью 1976 долларов США).
18.06.2009 товар выпущен в свободное обращение на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с заявленным декларантом таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.
03.12.2009 таможенный орган направил запрос в ГУ МЧС России по Амурской области о разъяснении, подлежат ли ввезённые панели обязательному подтверждению соответствию требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности. В ответе от 09.12.2009 № 6875-4-4 ГУ МЧС России по Амурской области сообщило, что ввезённые панели подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Во исполнение требования таможенного органа от 22.12.2009 № 25-13/12851 о предоставлении заверенных копий первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, счета, накладных, договора купли-продажи и т.п.), выписок из регистров синтетического и аналитического учёта, отражающие реализацию либо постановку на учёт облицовочных панелей из композиционного пластика заявленных в ГТД № 10704050/150609/П003067, оригиналов документов, подтверждающих соответствие требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности предпринимаем представлены копии книги покупок, книги продаж, счетов-фактур.
По результатам общей таможенной ревизии было установлен факт не соблюдения предпринимателем запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выразившийся в том, что заявителем при подаче рассматриваемой ГТД не представлено документов, подтверждающих соответствие заявленного в ней товара требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», о чем составлен акт общей таможенной ревизии №10704000/241209/А055 от 24.12.2009.
13.01.2010 по признакам наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 10704000-4/2010.
27.01.2010 в присутствии предпринимателя, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10704000-4/2010, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Оценив представленные доказательства в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Поскольку ответственность за несоблюдение установленных запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации не зависит о количественных показателей ввозимого (вывозимого) товара, состав данного правонарушения является формальным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством: таможенно-тарифного регулирования; нетарифного регулирования; запретов и ограничений внешней торговли услугами и интеллектуальной собственностью; мер экономического и административного характера, способствующих развитию внешнеторговой деятельности и предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Статья 124 ТК РФ указывает, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно части 1 статьи 31 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При этом частью 2 данной нормы к основным документам, представляемым при декларировании товаров относятся разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенный режим отказа в пользу государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 № 241, вступившим в силу с 01.05.2009, утвержден Список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Из Списка следует, что материалы отделочные для стен и потолков, классифицируемые в товарной субпозиции 392590 ТН ВЭД России, требуют обязательного предоставления сертификата соответствия.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
Как следует из материалов дела, спорный товар задекларирован 15.06.2009, выпущен в свободное обращение 18.06.2009 без требования сертификата соответствия. Ранее до 01.05.2009 представление такого сертификата не требовалось.
Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены.
Однако таможенный орган, не установив невыполнение предпринимателем обязательств по представлению в процессе декларирования сертификата соответствия на ввезенный товар, осуществила выпуск данного товара.
Таким образом, таможенный орган, не запросив у предпринимателя дополнительные документы в обоснование правомерности ввоза товара на территорию России на стадии таможенного оформления, тем самым признала ввоз данного товара законным, в связи с чем, товар был выпущен в свободное обращение.
Письмо Федеральной таможенной службы от 11.08.2009 № 14-82/37530 «О направлении методических рекомендаций» по применению постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009г. № 241 было опубликовано в официальном издании ФТС России Бюллетене таможенной информации «Таможенные ведомости» № 10 за октябрь 2009 года, т.е. после выпуска товаров 18.06.2009.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в действиях предпринимателя.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Благовещенской таможни от 27 января 2010 года № 10704000-4/2010 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мадярий Елены Владимировны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д.Пожарская
