Решение от 27 октября 2014 года №А04-5400/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А04-5400/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5400/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.10.2014. Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шиковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН 1027739074186, ИНН 7703027707)
 
    к
 
    администрации города Райчихинска (ОГРН 1022800873413, ИНН 2806000715), Комитету по управлению имуществом города Райчихинска  (ОГРН 1022800872940, ИНН 2806000553)
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Карасенко С.Ф., паспорт, по доверенности от 23.12.2013;
 
    сурдопереводчик: Боброва А.В., паспорт, удостоверение №01 от 01.10.2009,
 
    ответчики и третьи лица не явились, уведомлены,
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилась общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее – истец, общество глухих) с исковым заявлением к администрации г. Райчихинска о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру №1 общей площадью 71,6 кв.м, расположенную по адресу г. Райчихинск, ул. Пионерская, д.64-а.
 
    Определением суда от 11.09.2014 с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города Райчихинска (далее – КУМИ г. Райчихинска).
 
    В обоснование иска истец указал, что в 1991 году по договору на долевое участие в строительстве общество глухих построило квартиру по адресу: г. Райчихинск, ул. Пионерская, дом 64-а, квартира №1.
 
    Однако до настоящего времени общество глухих не зарегистрировало право собственности на квартиру в связи с утратой договора на долевое строительство.
 
    В связи с возникновением спора о праве собственности в отношении указанной квартиры между обществом глухих и КУМИ г. Райчихинска истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От КУМИ г. Райчихинска поступил отзыв на иск, в котором ответчик в полном объеме не согласился с исковыми требованиями, указав, что спорная квартира состоит на учете в реестре муниципальной собственности города Райчихинска; согласно учетным данным основанием для внесения указанного объекта недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности города Райчихинска является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3030-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации». Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От третьего лица ТУ Росимущества по Амурской области поступил отзыв на иск, согласно которому спор о праве третьим лицом не заявляется, права и законные интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В 1991 году между Амурским областным правлением Всероссийского общества глухих и Управлением капитального строительства исполкома Амурского областного Совета народных депутатов был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Пионерская, 64-а в городе Райчихинске.
 
    В рамках данного договора обществом глухих было перечислено УКС Амурского облисполкома 70 000 руб. за долевое участие в жилищном строительстве, что подтверждается платежным поручением №52 от 12.07.1991.
 
    Письмом №02-17/181  от 03.03.1992 УКС  просило срочно перечислить фирме «Амурстройзаказчик» (УКСу) сумму удорожания (с учетом перечисленных средств на 01.01.1992) по долевому участию на строительство 90-квартирного дома жилого дома в г. Райчихинске в сумме 108 000 руб.
 
    По указанному письму Всероссийское общество глухих перечислило фирме «Амурстройзаказчик» (УКСу) 108 000 руб., что подтверждается платежным поручением №18 от 06.04.1992.
 
    Постановлением главы администрации г. Райчихинска №224 от 10.06.1992 были утверждены списки граждан на выделение квартир в доме городского Совета народных депутатов по ул. Пионерской, 64-а.
 
    Согласно порядковому №1 указанного списка трехкомнатная квартира, жилой площадью 50,1 кв.м, выделена обществу глухонемых.
 
    Письмом №229 от 03.12.1992 администрация города Райчихинска уведомило Амурское областное правление общества глухих о том, что квартира №1 по ул. Пионерская, 64-а (трехкомнатная квартира, общей площадью 71 кв.м) передана в пользование городскому обществу глухих.
 
    Письмом №122 от 07.05.1994 в адрес Амурского областного правления общества глухих администрация города Райчихинска подтвердила факт участия общества глухих в долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Пионерская, 64-а, и указало, что согласно Постановлению главы администрации №224 от 10.06.1992 «Об утверждении списков граждан на выделение квартир в доме городского Совета народных депутатов по ул. Пионерской, 64-а» квартира №1 предоставлена и принадлежит обществу глухих и используется как служебное помещение для работы Райчихинского правления ВОГ и обслуживания инвалидов по слуху.
 
    Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что спорная квартира до настоящего времени используется обществом глухих. Так, в материалы дела представлены договор управления многоквартирным домом от 24.03.2014, заключенный между ООО «Райчихинская управляющая компания» и Амурским региональным отделением общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в отношении квартиры №1 дома 64-а по ул. Пионерской г. Райчихинска, платежные поручения, подтверждающие оплату обществом глухих по коммунальным платежам, справку управляющей компании об отсутствии у общества глухих задолженности по указанной квартире по оплате за коммунальные услуги по состоянию  на 26.08.2014.
 
    Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2014 сведения о зарегистрированных правах на квартиру №1, расположенную в г. Райчихинске Амурской области, ул. Пионерская, 64-а, общей площадью 71,6 кв.м, отсутствуют.
 
    Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Поскольку представленными истцом документами подтверждается факт заключения обществом глухих договора на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в городе Райчихинска, по ул. Пионерской, 64-а, факт внесения в полном объеме денежных средств по договору долевого участия в строительстве, а также факт передачи спорной квартиры в пользование обществу глухих и дальнейшее использование квартиры обществом глухих суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд не принимает возражение КУМИ г. Райчихинска о наличии права муниципальной собственности на спорный объект, поскольку сам по себе факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности не является доказательством права собственности (пункт 36 Постановления  Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом  также отклоняется, поскольку требование о признании права собственности заявлено в целях устранения нарушения прав лица, владеющего спорным имуществом, в связи с чем исковая давность на данное требование не распространяется в силу положений статьи 208 ГК РФ.
 
    Указанное соответствует положениям пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина по иску в размере 4000 руб. по чеку-ордеру от 05.08.2014 и по чеку-ордру от 16.05.2014.
 
    Согласно статье 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, органы местного самоуправления.
 
    С учетом этого уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    признать право собственности общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН 1027739074186, ИНН 7703027707) на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру №1 общей площадью 71,6 кв.м, расположенную в доме 64-а по улице Пионерская города Райчихинска Амурской области, инвентарный номер 10:420:001:001808610:0000:10001, кадастровый номер 28:04:010320:0006:10:420:001:001808610:0000:10001.
 
    Возвратить общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН 1027739074186, ИНН 7703027707) из федерального бюджета  уплаченную государственную пошлину по иску в размере 4000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    СудьяО.П. Косарева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать