Решение от 01 октября 2008 года №А04-5377/2008

 
 
    
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
    http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5377/08-8/208
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    30
 
    сентября
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    01
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
 
 
 
 
    Председательствующего судьи
 
    Т.А. Корниенко
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    С.А. Абумова
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «ОФ «Росбезопасность»
 
 
 
    к
 
    МУЗ Желтояровская участковая больница,
 
    МО Свободненский район в лице Финансового отдела администрации Свободненского района 
 
 
 
    Третьи лица: нет
 
 
 
    о
 
    взыскании 41 198,55 руб. долга. процентов
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    От истца: Новомлинцева Инна Владимировна по доверенности от 19.05.2008 г. 
 
    От ответчиков:
 
    ФО администрации Свободненского района- Ватулина Анна Сергеевна по доверенности от 14.02.2008 № 3;
 
    МУЗ Желтояровская  участковая больница– представитель не явился, извещено з/п 22097- вручено 08.09.08.
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «ОФ «Росбезопасность» с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения Желтояровская участковая больница, МО Свободненский район в лице Финансового отдела администрации Свободненского района  о взыскании задолженности и процентов в размере 41 198,55 рублей по муниципальному контракту.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между истцом (исполнитель)  и МУЗ  Желтояровская больница (заказчик)  был заключен муниципальный контракт от 16.02.2007 г.  № 11 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации на объектах заказчика.
 
    Ответчик в нарушение условий контракта не произвел оплату в полном объеме.
 
    Задолженность по муниципальному контракту от 16.02.2007 г.  № 11 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, подтвержденная актом сверки от 31.11.2007 г. составила 36 655 рублей, Истцом на сумму задолженности рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 10,75% годовых, в сумме 3 715,68 руб.
 
    Кроме того, в процессе обслуживания охранно-пожарной сигнализации истец произвел замену приборов ИП-212-41М (в количестве 3 шт.), которые получены ответчиком по накладным № 246 от 16.04.2007 г., № 770 от 15.10.2007, но не оплачены. Стоимость приборов – 740 рублей, сумма процентов –87,87руб.
 
    На основании ст. 309, 395, 781 ГК РФ, 158 БК РФ истец просит взыскать с ответчика МУЗ Желтояровская участковая больница сумму задолженности и процентов по муниципальному контракту и стоимость замененных приборов и проценты за задержку их оплаты. В случае недостаточности денежных средств у учреждения взыскание произвести с МО Свободненский район в лице Финансового отдела администрации Свободненского района. Кроме того, истец просит взыскать 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик МУЗ Желтояровская участковая больница в письменном отзыве признал сумму задолженности по муниципальному контракту от 16.02.2007 г.  в сумме 37 395 рублей, из которых:  36 655 руб. – долг за техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, 740 руб. – долг за замену приборов.
 
    Ответчик не согласен со взысканием с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 5.2. контракта в случае несвоевременного финансирования, санкции в виде штрафов, пеней, возмещения иного ущерба, возникшего из указанных обстоятельств в отношении заказчика не применяются. Просит в части взыскания суммы процентов в иске истцу отказать.
 
    Финансовый отдел администрации Свободненского района предоставил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, просит в отношении него в иске отказать, поскольку финансовый отдел не является стороной по заключенному муниципальному контракту от 16.02.2007 г.
 
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика - МУЗ Желтояровская участковая больница, извещенного судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - Финансового отдела администрации Свободненского района с исковыми требованиями не согласна. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании итогов запроса котировок (протокол от 12.02.2007 г. № 1) 16 февраля 2007 года между   ООО «Охранная фирма «Росбезопасность» (исполнитель) и Муниципальным учреждением здравоохранения Желтояровская участковая больница (заказчик) заключен муниципальный контракт № 11 на техническое обслуживание охранно-пожарных сигнализаций на объектах заказчика.
 
    Срок действия контракта с 02.04.2007 г. до 31.12.2007 г. (п. 7.1.), сумма контракта составляет 36 655 рублей.
 
    Исходя из существа обязательств по контракту на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно представленным суду доказательствам истцом были исполнены обязанности, указанные в муниципальном контракте.
 
    По контракту № 11 от 16.02.2007 г.  на техническое обслуживание охранно-пожарных сигнализаций в период с 01.04.2007 г. по 31.12.2007 г. оказаны услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации,  сторонами подписаны ежемесячные акты оказанных услуг,  истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры:  № 243 (за февраль), № 244 (за март), № 245 (за апрель) от 16.04.07 г., № 397от 02.07.07 (за май), № 395 от 29.06.07 (за июнь), № 456 от 03.07.07 (за июль), № 549 от 01.08.07 (за август), №  636 от 03.09.07 (за сентябрь), № 735 от 03.10.07 (за октябрь), № 838 от 01.11.07 (за ноябрь) – каждый на сумму 3 332,27 руб., № 972 от 03.12.07 на сумму 3 332,30 руб.
 
    В процессе обслуживания охранно-пожарной сигнализации истец произвел замену приборов ИП-212-41М (в количестве 3 шт.), которые получены ответчиком по накладным № 246 от 16.04.2007 г., № 770 от 15.10.2007, но не оплачены. Стоимость трех приборов составила 740 рублей прибора.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи.
 
    Выставленные к оплате истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.
 
    Как видно из акта  сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.08.2008 подписанных заказчиком и исполнителем, задолженность составляла 26 705 руб., что не оспаривается и признается ответчиком. Сальдо на 30.11.2007 года в пользу истца составляло 33 322,70 руб.  Ответчик МУЗ Желтояровская участковая больница признал сумму задолженности  в сумме 37 395 рублей, в том числе:  36 655 руб. – долг за техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации ( февраль –декабрь 2007 года), 740 руб. – долг за замену приборов.
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по техническому обслуживанию и их принятия заказчиком, стоимость замененных приборов.
 
    Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 36 655 руб. в его пользу с Муниципального учреждения здравоохранения Желтояровская участковая больница.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.
 
    При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, далее - БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
 
    Абзацем 8 пункта 4   Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 определено, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
 
    Поскольку собственником имущества Муниципального учреждения здравоохранения Желтояровская участковая больница является Муниципальное образование Свободненский район, что следует из п. 4.1 Устава учреждения, постольку при недостаточности  у учреждения денежных средств, взыскание задолженности надлежит произвести с МО Свободненский район в лице Финансового отдела Администрации Свободненского района за счет средств Казны Свободненского района.
 
    Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 10,75% годовых в сумме 3 803,55 руб., в том числе: по муниципальному контракту от 16.02.2007 г.  № 11 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации в сумме 3 715,68; за несвоевременную оплату стоимости замененных приборов в  сумме 87,87руб.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат   уплате проценты на сумму этих средств. Проценты, предусмотренные в ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Стороны в муниципальном контракте от 16.02.2007 г.  № 11 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации (пункт 5.2) предусмотрели, что при несвоевременной оплате (просрочке оплаты)  по контрактам, в случае несвоевременного финансирования, санкции в виде штрафов, пеней, возмещения иного ущерба, возникшего из указанных обстоятельств, в отношении заказчика не применяются.
 
    В части предъявленных истцом требований о применении ответственности за нарушение обязательства - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в соответствии с пунктом 5.2 указанного муниципального контракта.
 
    Ответчик представил арбитражному суду доказательства наличия у него обстоятельств для освобождения от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно Отчету об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета на 01.01.2008 г. Муниципального учреждения здравоохранения Желтояровская участковая больница дефицит исполнения бюджета составил 1 055 000 руб., при этом доходы бюджета и источники финансирования дефицитов бюджета отсутствуют, отсутствие оплаты за оказанные услуги по монтажу и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации по муниципальным контрактам обусловлено недофинансированием муниципального учреждения в 2007 г.
 
 
    Также истец просит взыскать представительские расходы в сумме 5 000 руб.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов.
 
    В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
 
    В обоснование своего заявления истец представил Договор поручения от 31.07.2008 г., заключенный с Новомлинцевой И.В., расходный кассовый ордер № 343 от 31.07.2008 г. на сумму 4 350 руб., платежное поручение № 171 от 31.07.2008 г. на сумму 650 руб. (оплата налога на доходы физических лиц). Сумма оплаты истцом УФК  МФ РФ по Амурской области МЖРИ ФНС № 5 по Амурской области по платежному поручению № 171 от 31.07.2008 г. в размере 650 руб. в качестве оплаты истцом услуг представителя судом не принимается.
 
    В соответствии с п. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию со стороны подлежат расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в разумных пределах. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в сумме 3 945 руб. 45 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.07 года) -декабрь сьтца составляло ___________________________________________________________________________________________
 
    Размер государственной пошлины по иску с суммы исковых требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составляет 1 647,94 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 158 от 31.07.2008 г.
 
    Поскольку судом исковые требования в части удовлетворены, государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 494 руб. 68 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с МУЗ  Желтояровская участковая больница в  пользу ООО «Охранная фирма «Росбезопасность» 37 395 рублей основного долга,  расходы по уплате государственной пошлины по подаче иска в сумме 1 494 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 945 руб. 45 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    В случае отсутствия средств у МУЗ Желтояровская участковая больница, взыскание  произвести с МО Свободненский район в лице Финансового отдела Администрации Свободненского района за счет средств Казны Свободненского района.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет  подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       Т.А.  Корниенко