Решение от 26 февраля 2009 года №А04-5367/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5367/08-11/408
 
«
 
24
 
»
 
февраля
 
2009 г.
 
    Дата объявления Решения
 
«
 
26
 
»
 
февраля
 
2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    В составе судьи
 
Голубевой С. В. 
 
 
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
Казаровой Р. А.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    заявление
 
ООО «Зейские тепловые сети»                              
 
    (наименование  заявителя)                          
 
    к
 
    Администрации г. Зеи Амурской области
 
    Финансовому управлению Администрации г. Зеи
 
 
(наименование ответчика)
 
    о
 
    взыскании  9 929 971 руб.
 
    Третье лицо – ООО «Городские коммунальные системы»
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Казарова Р. А.
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:
 
    До перерыва 17.02.2009:
 
    от истца - Бывшев А. В., доверенность от 02.09.2008, паспорт, Кондратенко В. Н., доверенность от 16.02.2007 № 36, паспорт;
 
    от Администрации г. Зеи Амурской области - Томин А. В., доверенность от 12.02.2009 № 81, паспорт;
 
    от Финансового управления Администрации г. Зеи - Томин А. В., доверенность от 12.02.2009 № 81, паспорт.
 
    После перерыва 24.02.2009:
 
    от истца - Бывшев А. В., доверенность от 02.09.2008, паспорт,
 
    от Администрации г. Зеи Амурской области - Томин А. В., доверенность от 12.02.2009 № 81, паспорт;
 
    от Финансового управления Администрации г. Зеи - Томин А. В., доверенность от 12.02.2009 № 81, паспорт.
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании 17.02.2009 объявлялся перерыв до 24.02.2009.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2009, решение в полном объеме изготовлено 26.02.2009 в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» с иском к Администрации г. Зеи Амурской области о взыскании убытков в сумме 9 929 971 руб.
 
    На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Городские коммунальные системы».
 
    Определением суда от 02.09.2008 с согласия истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика по делу привлечено Финансовое управление администрации г. Зеи.
 
    Определением суда от 29.10.2008 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по делу № А04-653/08-10/74.
 
    Определением от 26.01.2009 производство по делу возобновлено.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что Решением Правления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области  от 16.12.2005 № 49-05/т  «Об утверждении тарифов на тепловую энергию» для ООО «Зейские тепловые сети» утвержден тариф на тепловую энергию на 2006 год в размере 848, 36 руб. без НДС, 1001,06 рублей, включая НДС 18 %.
 
    Решение Зейского городского Совета народных депутатов № 133 от 21.02.2006г. «О внесении изменений в приложения №№ 1, 2 решения Зейского городского Совета народных депутатов № 129 от 27.01.2006г. «Об утверждении ставок оплаты граждан жилищно-коммунальных услуг и затрат на содержание и ремонт жилья», принятого постановлением Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006г. № 17/20 признано несоответствующим ФЗ «О государственном  регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и не действующим (решение Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2006г. по делу № А04-2311/06-3/87).
 
    В приложении № 2 оспоренного акта установлена ставка оплаты граждан за жилищно-коммунальные услуги в месяц по виду услуг (теплоснабжение) 928, 92 руб./Гкал.
 
    Таким образом, за период с 01.02.2006 по 31.12.2006 образовалась разница в установленных тарифах на тепловую энергию, по которым истец ее приобретал (848, 36 руб./Гкал (без НДС), 1001,06 руб. (включая НДС 18 %) и по которым истец ее продавал ООО «Городские коммунальные системы» (928, 92 руб. /Гкал).
 
    Истец считает, что разница в тарифах производства и реализации тепловой энергии является его убытками.
 
    Сумма убытков за период с 01.02.2006 по 31.12.2006 составила 9 929 971 руб., которую истец просит взыскать на основании ст.ст. 13, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.
 
    Ответчики – Администрация г. Зеи Амурской области и Финансовое управление Администрации г. Зеи с требованиями истца не согласились. В предоставленных отзывах на иск приводят, в подтверждение своих позиций аналогичные доводы. В частности указывают, что истцом не представлено доказательств наличия убытков, вины ответчиков в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между изданием несоответствующего закону акта и причиненными убытками.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, уменьшив размер, предъявляемых ко взысканию убытков до 5 323 676 руб. за период с февраля 2006 г. по декабрь 2006 г.
 
    В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчиков в судебном заседании просил в иске отказать, наставил на доводах изложенных в отзывах.
 
    Третье лицо, извещенное судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, письменный отзыв на иск не представило.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    ООО «Зейские тепловые сети» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2003 Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Амурской области.
 
    Согласно лицензии от 05.03.2004 № 60020977 ООО «Зейские тепловые сети» до 04.03.2009 имеет право осуществлять деятельность по эксплуатации тепловых сетей.
 
    Решением Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 16.12.2005 № 49-05/т для ООО «Зейские тепловые сети» по группам прочие потребители на 2006 год введен тариф на тепловую энергию в горячей воде в размере 848 руб. 36 коп. за 1 Гкал.
 
    Указанный тариф использовался при осуществлении расчетов за оказываемые услуги между ООО «Зейские тепловые сети» и ООО «Городские коммунальные системы».
 
    01.01.2006 года заключен агентский договор № 047-060-06 между ООО «Зейские тепловые сети» (Принципал) и ООО «Городские коммунальные системы» (Агент).
 
    Согласно условиям п. 2.3.1. агентского договора Принципал обязуется подавать населению тепловую энергию в горячей воде, согласно приложению № 1, 2 в период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года.
 
    За указанный период истцом в адрес ООО «Городские коммунальные системы» выставлены счета-фактуры: № 93 от 31.01.2006 г.; № 180 от 28.02.2006 г.; № 192 от 29.03.2006 г.; № 373 от 28.04.2006 г.; № 383 от 25.05.2006 г.; № 509 от 30.06.2006 г.; № 553 от 28.07.2006 г.; № 631 от 29.08.2006 г.; № 661 от 29.09.2006 г.; № 817 от 31.10.2006 г.; № 909 от 29.11.2006 г.; № 962 от 21.12.2006 г., на общую сумму 90 281 550, 53 руб., с указанием тарифа в размере 848, 36 руб., что соответствует вышеуказанному решению Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.
 
    Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 № 133 в приложениях № 1 и № 2 утверждены ставки оплаты граждан за жилищно-коммунальные услуги в месяц: без применения приборов учета – по отоплению – 23, 22 руб. за 1 кв.м. общей площади жилья и за горячее водоснабжение – 197, 86 руб. с 1-го человека; с применением приборов учета по теплоснабжению – 928, 92 руб. за 1 Гкал. соответственно.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2006 по делу № А04-2311/06-3/87 Решение Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 № 133 «О внесении изменений в приложения 1, 2 решения Зейского городского Совета народных депутатов от 27.01.2006 № 129 «Об утверждении ставок оплаты граждан жилищно-коммунальных услуг и затрат на содержание и ремонт жилья», принятого постановлением Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 № 17/20 в части установления ставок оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг в месяц (без применения приборов учета) отопления в размере 23,22 руб./кв. м общей площади жилья и горячего водоснабжения в размере 197,86 руб. на человека признано не соответствующим Федеральному закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, Федеральному закону «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и не действующим.
 
    Ссылаясь на то, что вследствие издания ответчиком не соответствующего закону нормативно-правового акта и разницы между тарифами на услуги по теплоснабжению ООО «Зейские тепловые сети» причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд признает заявленные ООО «Зейские тепловые сети» требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно предписаниям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Как установлено правилами ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Исходя из предписаний данных норм права для привлечения лица (в том числе соответствующего публично-правового образования) к ответственности в виде возмещения убытков суду необходимо установить следующие обстоятельства: наличие незаконных действий (бездействия) этого лица, наличие самих убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившими убытками, а также вины лица в их причинении. Таким образом, одним из обязательных условий для взыскания убытков является факт их наличия, а также доказанность размера причиненных убытков. Вместе с тем, из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
 
    Так, истец требует возместить убытки, возникшие при расчетах за тепловую энергию, поставленную в адрес ООО «Городские коммунальные системы» в виде разницы между тарифом на тепловую энергию в размере 848, 36 руб./Гкал и ставкой оплаты теплоснабжения потребителями в размере 928, 92 руб. /Гкал.
 
    Причем, в представленном расчете суммы исковых требований ООО «Зейские тепловые сети» неправомерно учитывает сумму налога на добавленную стоимость, лишь применяя ее к тарифу, установленному для истца Решением Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 16.12.2005 № 49-05/т для ООО «Зейские тепловые сети» в размере 848, 36 руб./Гкал (сумма с НДС – 1001,0648 руб.), в то же время, не учитывает сумму НДС к тарифу, установленному Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 № 133 в размере 928,8 руб./Гкал (928, 8 руб./Гкал х 0,025 = 23,22 руб.). Сумма с НДС будет составлять 1095,984 руб./Гкал.
 
    Учитывая изложенное, факт наличия у истца убытков в заявленном размере из-за разницы в тарифах вследствие противоправных действий ответчика нельзя признать доказанным, поскольку оплата теплоснабжения осуществлялась в размере, не меньшем размера тарифа, установленного для истца (848, 36 руб./Гкал (сумма с НДС – 1001,0648 руб.)
 
    Таким образом, оснований считать указанную сумму убытками в виде реального ущерба или упущенной выгоды в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ не имеется.
 
    Кроме того, согласно предоставленному расчету истцом, предъявляются требования за период с февраля 2006 г. по декабрь 2006 г.
 
    Однако, согласно части 5 статьи 195 АПК РФ, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В силу части 4 указанной статьи решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
 
    Установлено, что Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2006 по делу № А04-2311/06-3/87 Решение Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 № 133 «О внесении изменений в приложения 1, 2 решения Зейского городского Совета народных депутатов от 27.01.2006 № 129 «Об утверждении ставок оплаты граждан жилищно-коммунальных услуг и затрат на содержание и ремонт жилья», принятого постановлением Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 № 17/20 в части установления ставок оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг в месяц (без применения приборов учета) отопления в размере 23,22 руб./кв. м общей площади жилья и горячего водоснабжения в размере 197,86 руб. на человека признано не действующим.
 
    Следовательно, в силу части 5 статьи 195 АПК РФ указанный акт не подлежит применению с 30.08.2006, в дальнейшем применение, отмененного тарифа, равно как, предъявление требований о взыскании убытков, рассчитанных за спорный период, неправомерно.
 
    Исходя из положений ст. 1083 ГК РФ при рассмотрении требований о возмещении вреда подлежит учету степень вины самого потерпевшего. В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Как следует из п. 15 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 № 89 и предусматривавших порядок установления цен и тарифов на коммунальные услуги в период до 01.01.2006, установление цен и тарифов производится по инициативе регулирующих органов или организаций. При этом согласно п. 17 Основ установление цен и тарифов на коммунальные услуги осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы; методом установления тарифов является метод экономической обоснованности расходов (пункт 5 Основ). Пунктом 20 Основ ценообразования предусмотрено, что для установления цен и тарифов организация представляет в регулирующий орган материалы, перечень и требования к содержанию которых определяются федеральным органом исполнительной власти в области строительства и жилищно-коммунального комплекса.
 
    В соответствии с п. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», вступившего в силу с 01.01.2006, организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на оказываемые услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.
 
    Таким образом, исходя из указанных норм для принятия решения об установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги истец вправе был внести соответствующие предложения, обосновав их экспертизой своих экономически обоснованных затрат на предоставление услуг. Истцом доказательств совершения каких-либо действий, доказательств, свидетельствующих о проведении им предварительного расчета тарифов на свои услуги, подготовке производственной программы, определении финансовых потребностей, необходимых для ее реализации и о направлении этой программы ответчикам, не представлено.
 
    В связи с изложенным, поскольку истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков, суд отказывает в удовлетворении иска.
 
    Кроме того, отказывая во взыскании убытков, судом учитываются выводы Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенные в постановлении от 05.11.2008, вынесенном по результатам проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2008 по делу № А04-653/08-10/74.
 
    В рамках данного дела решением суда первой инстанции, оставленным без изменений судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении требований ООО «Зейские тепловые сети» к Админситарции города Зеи о взыскании убытков, причиненных изданием незаконного нормативно-правового акта, из-за разницы в тарифах на оплату тепловой энергии, установленных приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и решением главы г. Зея от 21.02.2006 № 133.
 
    Обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
 
    Истцу при подаче иска на основании ст. 102 АПК РФ предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Исчисленная, исходя из уменьшенного размера исковых требований в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 38 118, 28 руб., подлежит взысканию с ООО «Зейские тепловые сети» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  38 118, 38 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     С. В. Голубева