Решение от 02 октября 2008 года №А04-5365/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5365/08-11/406
 
 
    “
 
30
 
    “
 
сентября
 
    2008 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
02
 
    “
 
октября
 
    2008 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Голубевой С.В.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Шаповалова С.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды
 
 
    к
 
    ОАО «Лесопромышленный комплекс «Тындалес»
 
 
    о
 
    взыскании 20 128, 36 руб. и обязании освободить помещение
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Шаповалов С.В.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца– Друшлякова О.И. дов. от 11.12.2007.
 
    от ответчика– Зубко Г.М. дов. № 1 от 09.01.2008.
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом за период с 01.04.2008 по 31.07.2008 в размере 20 128, 36 руб. и об обязании ответчика освободить (выселить) занимаемое им жилое помещение (квартиру) общей площадью 79, 5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Московских строителей, д. 12 кв. 3, и передать истцу по акту передачи.
 
    В предварительном заседании 02.09.2008 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, основываясь на ст. 622 ГК РФ, он просил взыскать с ответчика сумму 20 128, 36 руб. в качестве арендной платы.
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании арендной платы, мотивируя это тем, что задолженность ответчиком была погашена.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении и о частичном отказе от иска судом были удовлетворены.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 09.01.2007 сторонами был заключен договор аренды муниципального помещения № 68, согласно которому истец передал ответчику на период с 01.01.2007 по 30.12.2007 жилое помещение общей площадью 79, 5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Тында, ул. Московских строителей, д. 12, кв. 3. По истечении срока действия указанного договора истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора аренды № 228 от 01.01.2008, однако данный проект договора был подписан ответчиком с протоколом разногласий, который истцом принят не был. По мнению истца, в связи с указанными обстоятельствами договор аренды № 68 прекратил свое действие, поэтому ответчик фактически пользуется помещением без законных на то оснований. Основываясь на изложенном, ссылаясь на ст. 622 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик заявленные требования не признает. В представленном отзыве в обоснование возражений указывает на то, что проект договора № 228 был направлен Комитетом в адрес общества только 27.03.2008, при этом само общество неоднократно обращалось к истцу с предложением заключить договор аренды на новый срок (14.12.2007, 21.02.2008 и 20.03.2008). В связи с этим считает, что поскольку договор № 228 заключен не был, отношения сторон регулируются договором № 68 от 09.01.2007, который в соответствии со ст. 621 ГК РФ возобновил свое действие на тех же условиях и на неопределенный срок. Полагает, что фактически договор № 68 является договором найма жилого помещения, в связи с чем, по его мнению, к отношениям сторон подлежат применению правила гл. 35 ГК РФ.   
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
 
    Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального образования города Тынды Амурской области в муниципальной собственности г. Тынды находится и передана на баланс МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды квартира общей площадью 79, 5 кв. м., расположенная по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Московских строителей, д. 12, кв. 3.
 
    Согласно пунктам 1, 2.1 и 2.14 Положения о муниципальном учреждении  комитете по управлению муниципальным имуществом г. Тынды, утвержденного постановлением Мэра г. Тынды от 21.05.2007 № 849, Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования города Тынды, осуществляет сдачу в аренду муниципального имущества. 
 
    В соответствии с п. 1.3 Положения о порядке определения величины арендной платы за пользование муниципальными помещениями и отдельно стоящими зданиями, сооружениями и другим имуществом, находящимся в городе Тында, утвержденного Решением Тындинской городской Думы от 02.11.2007 № 265, арендодателем при сдаче в аренду имущества, входящего в муниципальную казну выступает Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында.
 
    09 января 2007 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (арендодатель) и ОАО «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального помещения № 68, согласно которому Комитет передал обществу муниципальное жилое помещение общей площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Тында, ул. Московских строителей, д. 12, кв. 3. К договору сторонами был подписан акт приема-передачи имущества в аренду.
 
    Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и этим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Договор № 68 от 09.01.2007 был заключен сторонами сроком с 01.01.2007 по 30.12.2007 (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно п. 3.5 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.
 
    ОАО «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» письмом № 18/4738 от 14.12.2007 обратился к истцу с просьбой направить в его адрес проекты договоров аренды на 2008 год, в том числе на квартиру № 3, расположенную в жилом доме по адресу: г. Тында, ул. Московских строителей, дом 12. Письма аналогичного содержания были направлены в адрес истца также 21.02.2008 (№ 18/618) и 20.03.2008 (№ 18/917).
 
    27.03.2008 письмом за № 363 истцом в адрес ответчика был направлен для подписания проект договора № 228 от 01.01.2008.
 
    23.04.2008 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды в письме № 487 указал на то, что направленные в адрес ОАО «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» проекты договоров аренды не подписаны, и напомнил о необходимости возврата квартир.
 
    Как следует из материалов дела, договор № 228 подписан обществом «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» с протоколом разногласий, который истцом не принят. При этом к договору сторонами был подписан новый акт приема-передачи муниципального помещения в аренду от 01.01.2008.
 
    Суд не принимает во внимание ссылки ответчика на то, что в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ в связи с продолжением пользования имуществом договор аренды № 68 считается возобновившим свое действие на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку, как следует из материалов дела, а именно – неоднократных писем ответчика (от 14.12.2007 № 18/4738, от 21.02.2008 № 18/618 и от 20.03.2008 № 18/917) с просьбами направить проекты договоров аренды и действий сторон по заключению договора аренды № 228 на 2008 год –   воля сторон была направлена на прекращение отношений по договору № 68 от 09.01.2008 и на заключение нового договора аренды.
 
    По смыслу ст. 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора, и стороны в данном случае не связаны условиями ранее действовавшего договора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № 68 от 09.01.2007 не был возобновлен на неопределенный срок и прекратил свое действие по истечении срока с 31.12.2007.
 
    Суд установил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды предлагал ответчику заключить новый договор аренды сроком действия с 01.01.2008 по 30.04.2008, при этом в рамках нового договора сторонами был подписан акт приема-передачи имущества, что свидетельствует о передаче ответчику во владение жилого помещения по новому основанию. Вместе с тем, договор аренды № 228 от 01.01.2008 заключен не был в связи с недостижением сторонами соглашения по его существенным условиям (ст. 432 ГК РФ). 
 
    Ссылка ответчика на то, что после прекращения договора аренды ответчик продолжает пользоваться имуществом и вносит арендную плату, не свидетельствует о возобновлении арендных отношений на неопределенный  срок.
 
    Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Таким образом, поскольку, как установлено выше, на момент рассмотрения настоящего дела общество «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» фактически пользуется помещением без законных на то оснований, в силу ст. 622 ГК РФ требование истца об освобождении этого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что договор № 68 от 09.01.2008 является договором найма жилого помещения, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию правилами гл. 35 ГК РФ, судом не принимаются, так как согласно п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора, под которым договор найма жилого помещения не подразумевается.
 
 
    В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы и принятия отказа судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, размер которой по настоящему делу в соответствии с ч. 1 и 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 805, 13 руб. (за требование о взыскании арендной платы – 805, 13 руб., за требование об обязании освободить помещение – 2 000 руб.).
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Согласно ч. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Вместе с тем, пошлина не подлежит возврату в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству; в данном случае расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). В связи с этим, поскольку предъявленная ко взысканию сумма арендной платы была уплачена после принятия искового заявления к производству суда (платежное поручение № 573 от 29.09.2008), государственная пошлина в сумме 805, 13 руб. также подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» возвратить Муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом города Тынды по акту жилое помещение (квартиру) общей площадью 79, 5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Амурская область, город Тында, ул. Московских строителей, д. 12, кв. 3.
 
    В части взыскания 20 128, 36 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ИНН 2828000194) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 805, 13 руб.   
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступление его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                               Голубева С.В.