Решение от 02 октября 2008 года №А04-5363/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5363/08-11/404
 
 
    “
 
30
 
    “
 
сентября
 
    2008 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
02
 
    “
 
октября
 
    2008 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Голубевой С.В.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Шаповалова С.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды
 
 
    к
 
    ОАО «Лесопромышленный комплекс «Тындалес»
 
 
    о
 
    взыскании 8 372, 44 руб. и обязании освободить помещение
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Шаповалов С.В.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца– Друшлякова О.И. дов. от 11.12.2007.
 
    от ответчика– Зубко Г.М. дов. № 1 от 09.01.2008.
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом за период с 01.04.2008 по 31.07.2008 в размере 8 372, 44 руб. и об обязании ответчика освободить (выселить) занимаемое им жилое помещение (квартиру) общей площадью 39, 5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, д. 10 кв. 11, и передать истцу по акту передачи.
 
    В предварительном заседании 02.09.2008 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, основываясь на ст. 622 ГК РФ, он просил взыскать с ответчика сумму 8 372, 44 руб. в качестве арендной платы.
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании арендной платы, мотивируя это тем, что задолженность ответчиком была погашена.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении и о частичном отказе от иска судом были удовлетворены.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 09.01.2007 сторонами был заключен договор аренды муниципального помещения № 79, согласно которому истец передал ответчику на период с 01.01.2007 по 30.12.2007 жилое помещение общей площадью 39,5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Тында, мкр. Беленький, д. 10, кв. 11. По истечении срока действия указанного договора истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора аренды № 239 от 01.01.2008, однако данный проект договора был подписан ответчиком с протоколом разногласий, который истцом принят не был. По мнению истца, в связи с указанными обстоятельствами договор аренды № 79 прекратил свое действие, поэтому ответчик фактически пользуется помещением без законных на то оснований. Основываясь на изложенном, ссылаясь на ст. 622 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик заявленные требования не признает. В представленном отзыве в обоснование возражений указывает на то, что проект договора № 239 был направлен Комитетом в адрес общества только 27.03.2008, при этом само общество неоднократно обращалось к истцу с предложением заключить договор аренды на новый срок (14.12.2007, 21.02.2008 и 20.03.2008). В связи с этим считает, что поскольку договор № 239 заключен не был, отношения сторон регулируются договором № 79 от 09.01.2007, который в соответствии со ст. 621 ГК РФ возобновил свое действие на тех же условиях и на неопределенный срок. Полагает, что фактически договор № 79 является договором найма жилого помещения, в связи с чем, по его мнению, к отношениям сторон подлежат применению правила гл. 35 ГК РФ.   
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
 
    Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального образования города Тынды Амурской области в муниципальной собственности г. Тынды находится и передана на баланс МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды квартира общей площадью 39,5 кв. м., расположенная по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, д. 10, кв. 11.
 
    Право собственности муниципального образования г. Тында на указанное жилое помещение подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права № 28 АА 097798 от 29.03.2004.
 
    Согласно пунктам 1, 2.1 и 2.14 Положения о муниципальном учреждении  комитете по управлению муниципальным имуществом г. Тынды, утвержденного постановлением Мэра г. Тынды от 21.05.2007 № 849, Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования города Тынды, осуществляет сдачу в аренду муниципального имущества. 
 
    В соответствии с п. 1.3 Положения о порядке определения величины арендной платы за пользование муниципальными помещениями и отдельно стоящими зданиями, сооружениями и другим имуществом, находящимся в городе Тында, утвержденного Решением Тындинской городской Думы от 02.11.2007 № 265, арендодателем при сдаче в аренду имущества, входящего в муниципальную казну выступает Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тында.
 
    09 января 2007 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (арендодатель) и ОАО «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального помещения № 79, согласно которому Комитет передал обществу муниципальное жилое помещение общей площадью 39,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Тында, мкр. Беленький, д. 10, кв. 11. К договору сторонами был подписан акт приема-передачи имущества в аренду.
 
    Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и этим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Договор № 79 от 09.01.2007 был заключен сторонами сроком с 01.01.2007 по 30.12.2007 (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно п. 3.5 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.
 
    ОАО «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» письмом № 18/4738 от 14.12.2007 обратился к истцу с просьбой направить в его адрес проекты договоров аренды на 2008 год, в том числе на квартиры № 1-12,  расположенные в жилом доме по адресу: мкр. Беленький, дом 10. Письма аналогичного содержания были направлены в адрес истца также 21.02.2008 (№ 18/618) и 20.03.2008 (№ 18/917).
 
    27.03.2008 письмом за № 363 истцом в адрес ответчика был направлен для подписания проект договора № 239 от 01.01.2008.
 
    23.04.2008 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды в письме № 487 указал на то, что направленные в адрес ОАО «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» проекты договоров аренды не подписаны, и напомнил о необходимости возврата квартир.
 
    Как следует из материалов дела, договор № 239 подписан обществом «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» с протоколом разногласий, который истцом не принят. При этом к договору сторонами был подписан новый акт приема-передачи муниципального помещения в аренду от 01.01.2008.
 
    Суд не принимает во внимание ссылки ответчика на то, что в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ в связи с продолжением пользования имуществом договор аренды № 79 считается возобновившим свое действие на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку, как следует из материалов дела, а именно – неоднократных писем ответчика (от 14.12.2007 № 18/4738, от 21.02.2008 № 18/618 и от 20.03.2008 № 18/917) с просьбами направить проекты договоров аренды и действий сторон по заключению договора аренды № 239 на 2008 год –   воля сторон была направлена на прекращение отношений по договору № 79 от 09.01.2008 и на заключение нового договора аренды.
 
    По смыслу ст. 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора, и стороны в данном случае не связаны условиями ранее действовавшего договора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № 79 от 09.01.2007 не был возобновлен на неопределенный срок и прекратил свое действие по истечении срока с 31.12.2007.
 
    Суд установил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды предлагал ответчику заключить новый договор аренды сроком действия с 01.01.2008 по 30.04.2008, при этом в рамках нового договора сторонами был подписан акт приема-передачи имущества, что свидетельствует о передаче ответчику во владение жилого помещения по новому основанию. Вместе с тем, договор аренды № 239 от 01.01.2008 заключен не был в связи с недостижением сторонами соглашения по его существенным условиям (ст. 432 ГК РФ). 
 
    Ссылка ответчика на то, что после прекращения договора аренды ответчик продолжает пользоваться имуществом и вносит арендную плату, не свидетельствует о возобновлении арендных отношений на неопределенный  срок.
 
    Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Таким образом, поскольку, как установлено выше, на момент рассмотрения настоящего дела общество «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» фактически пользуется помещением без законных на то оснований, в силу ст. 622 ГК РФ требование истца об освобождении этого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что договор № 79 от 09.01.2008 является договором найма жилого помещения, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию правилами гл. 35 ГК РФ, судом не принимаются, так как согласно п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора, под которым договор найма жилого помещения не подразумевается.
 
 
    В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы и принятия отказа судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, размер которой по настоящему делу в соответствии с ч. 1 и 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 500 руб. (за требование о взыскании арендной платы – 500 руб., за требование об обязании освободить помещение – 2 000 руб.).
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Согласно ч. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Вместе с тем, пошлина не подлежит возврату в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству; в данном случае расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). В связи с этим, поскольку предъявленная ко взысканию сумма арендной платы была уплачена после принятия искового заявления к производству суда (платежное поручение № 573 от 29.09.2008), государственная пошлина в сумме 500 руб. также подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» возвратить Муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом города Тынды по акту жилое помещение (квартиру) общей площадью 39,5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Амурская область, город Тында, мкр. Беленький, д. 10, кв. 11.
 
    В части взыскания 8 372, 44 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ИНН 2828000194) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 500 руб.   
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступление его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                               Голубева С.В.