Дата принятия: 09 сентября 2009г.
Номер документа: А04-5352/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5352/2009
“
09
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей----
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных отношений области
к
Государственному унитарному предприятию Амурской области «Агро»
о взыскании 262 082,06 рублей.
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещен з/п от 24.08.2009
от ответчика: не явились, извещен, з/п от 24.08.09г. вручено 25.08.09г.
Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2009г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 09.09.2009г.
установил:
Министерство имущественных отношений Амурской области обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Амурской области «Агро» о взыскании 262 083,06 рублей, в том числе: задолженности по арендной плате в сумме 249 188,58 рублей, образовавшейся за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, пени в сумме 12 894,48 рублей, начисленные за период с 26.03.2009 по 01.07.2009.
Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 25.03.2009 № 09-27з, находящегося в государственной собственности Амурской области с кадастровым номером 28:01:010103:0017, площадью 6 609 кв.м., расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Первомайская, 39.
Истец в предварительном судебном заседании 18.08.2009 заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга по договору аренды от 25.03.2009г. в размере 249 188,58 рублей отказался от исковых требований в данной части, в части взыскания пени за период с 26.03.2009 по 01.07.2009 в сумме 12 894,48 руб. настаивал.
Судом были разъяснены правовые последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в данной части.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражным судом, ходатайство истца об отказе от части исковых требований по взысканию основного долга удовлетворено, отказ от части иска принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.
Истец своего представителя в настоящее судебное заседание не направил, письмом от 08.09.2009 № 04-15 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, на взыскании с ответчика пени за период с 26.03.2009 по 01.07.2009 в сумме 12 894,48 рублей настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду платежное поручение от 03.08.2009 № 496 на сумму 249 188,58 рублей, подтверждающее оплату суммы задолженности, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом от 24.08.2009г., вручено 25.08.2009г.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
25.03.2009г. между Министерством имущественных отношений Амурской области (Арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Амурской области «Агро» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 09-27з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:01:010103:0017, площадью 6609 кв.м., расположенный по адресу: г.Благовещенск, ул.Первомайская, 39 (далее -Участок) для административного здания (здание бывшего учебно-бытового корпуса) в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).
Срок действия договора аренды сторонами в договоре определен с 01.01.2009 по 30.12.2009.
Разделом 3 стороны оговорили порядок расчетов по договору.
В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды, согласно главы 34 ГК РФ.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в сумме 249 188,58 руб., которая уплачена ответчиком после подачи истцом искового заявления.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец за несвоевременную оплату арендной платы просит взыскать с ответчика неустойку (пеню), предусмотренную п.5.2 договора аренды № 09-27з от 25.03.2009г.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 настоящего договора.
Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение от 01.04.2009 № 06-17/2225 о погашении суммы задолженности по арендной плате, в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил.
Согласно представленного истцом уточненного расчета неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 26.03.2009г. по 01.07.2009г. составляет 12 894,48 рублей.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства оплаты пени в суд не представил.
Арбитражный суд в силу ст.330 ГК РФ считает требования истца по взысканию неустойки в виде пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных требований.
Тем не менее, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Положения п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК Российской Федерации», предусматривает, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Учитывая незначительный период просрочки ответчиком в оплате основного долга, оплату суммы основного долга ответчиком до вынексения решения судом, а также, по мнению суда, высокий процент неустойки, установленный договором, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 7 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 26.03.2009 по 01.07.2009 в сумме 7 500 рублей.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина не была уплачена, поскольку в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
В связи с чем, в силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 741,66 рублей.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170,180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро» (ИНН 2801062041) в пользу Министерства имущественных отношений Амурской области пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 25.03.2009 № 09-27з за период с 26.03.2009 по 01.07.2009 в сумме 7 500 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
В части взыскания суммы основного долга в размере 249 188,58 рублей производство по делу прекратить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро» (ИНН 2801062041) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 6 741 рублей 66 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и ( или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ( г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В.Швец
