Дата принятия: 01 октября 2008г.
Номер документа: А04-5345/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-5345/08-15/223
“
1
“
Октября
2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Дорощенко Г.А.
При участии секретаря судебного заседания
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Тепло-Люкс сервис»
к
Администрации Благовещенского района Амурской области
о
взыскании 559 637 руб. 70 коп.
3-и лица: Финансовое управление администрации Благовещенского района
При участии в заседании:
Истец – неявился, извещен заказным письмом №27285, вручено 27.08.2008г.;
Ответчик - Будняк С.В. по доверенности №1065 от 05.03.2008г. сроком на 1 год;
Третьелицо – Брыкова Е.А. по доверенности от 09.07.2008г. сроком на 3 мес.;
Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 01.10.2008 г.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Тепло-Люкс сервис»к Администрации Благовещенского района Амурской областис исковым заявлением о взыскании задолженности по муниципальному контракту №26 в сумме 559 637 руб. 70 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что 07.09.2007 г. между сторонами был заключен муниципальный контракт №26, согласно которого истец выполнил работы. Стоимость выполненных работ составила 769 695 руб.
Ответчик свои обязательства по муниципальному контракту №26 от 07.09.2007 г. не исполнил, стоимость выполненных работ не оплатил, с учетом предварительной оплаты в сумме 210 057 руб.30 коп. по платежному поручению №3127 от 25.09.2007г. образовалась задолженность в сумме 559 637 руб. 70 коп.
В судебное заседание истец, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №26 не отрицал, письменного отзыва на иск не представил.
Суд в соответствии со ст.51 АПК РФ привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовое управление администрации Благовещенского района.
Третье лицо представило письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы, в частности указало, что работы по муниципальному контракту №26 от 07.09.2007г. производились в рамках целевой программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Благовещенского района на 2007год». По результатам открытого конкурса был заключен муниципальный контракт на проведение работ по ремонту системы тепло-водоснабжения в с.Волково.
Выслушав мнение ответчика, третьего лица, в силу ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании протокола заседания конкурсной комиссии от 21.08.2007г. №3 по определению «подрядчика» между Администрацией Благовещенского района (Заказчик) и ООО «Тепло-Люкс сервис» (Подрядчик) 07.09.2007г. заключен муниципальный контракт №26.
В соответствии с п.1.1. муниципального контракта №26 подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту системы тепло-водоснабжения с.Волково Благовещенского района в соответствии со сметной документацией.
В пункте 2.1. муниципального контракта №26 стороны предусмотрели, что работы «подрядчиком» подлежат выполнению в срок с 01.09.2007г. по 30.09.2007г.
Цена муниципального контракта №26 составляет 700 191 руб. – местный бюджет.
В соответствии с п.5.2 муниципального контракта №26 «заказчик» обязуется принять выполненные работы в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, согласно актов приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).
В пункте 4.1. муниципального контракта №26 стороны предусмотрели, что «заказчик» производит расчеты за выполненные работы по мере поступления средств из бюджета.
Исходя из существа обязательств, условий муниципального контракта №26, суд приходит к выводу, что между сторонами контракта сложились отношения по договору подряда для государственных и муниципальных нужд, регулируемые параграфом 5 главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 763 ГК РФ по государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд (муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному (муниципальному) заказчику, а государственный (муниципальный) заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Разделом 4 пункт 4.6. муниципального контракта №26 предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится «заказчиком» после полного их завершения и устранения дефектов и недоделок, выявленных в процессе приемки работ, на основании акта о приемке выполненных работ.
По муниципальному контракту №26 истец как «подрядчик» выполнил работы на сумму 769 695 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ на сумму 700 191 руб. от 17.09.2007г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), актом приемки выполненных работ на сумму 69 504 руб. от 20.09.2007г., справкой о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами контракта без возражений.
По платежному поручению №3127 от 25.09.2007г. ответчиком как «заказчиком» произведена предварительная оплата в сумме 210 057 руб.30 коп. во исполнение пункта 4.4. муниципального контракта №26.
Задолженность по оплате выполненных работ составляет сумму 559 637 руб.70 коп.
Факт выполнения истцом в полном объеме муниципального контракта №26 подтверждается представленными в материалы дела и исследованными доказательствами: актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком как «заказчиком» без разногласий и не оспариваемыми сторонами.
Доказательств погашения задолженности в сумме 559 637 руб. 70 коп. ответчиком Администрацией Благовещенского района не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что задолженность в указанном размере возникла вследствие иных обязательственных правоотношений, существующих между истцом и Администрацией Благовещенского района.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 ГК РФ).
Отсутствие денежных средств у Администрации Благовещенского района не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу.
Суд считает законным и обоснованным требования истца о взыскании задолженности в сумме 559 637 руб. 70 коп. по муниципальному контракту №26 от 07.09.2007г. с заказчика по муниципальному контракту Администрации Благовещенского района.
По условиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №26 от 07.09.2007г. суду не представлено, с ответчика Администрации Благовещенского района в пользу истца следует взыскать задолженность по муниципальному контракту № 26 в размере 559 637 руб. 70 коп.
Государственная пошлина по иску составляет 12 096 руб. 40 коп.
Платежным поручением №153 от 29.07.2008 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 096 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 12 096 руб. 40 коп. относятся на ответчика Администрацию Благовещенского района и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Благовещенского района, ИНН 2812001442, адрес: г. Благовещенск, ул. Зейская, 198, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Люкс сервис» задолженность по муниципальному контракту №26 от 07.09.2007 г. в размере 559 637 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 096 руб. 40 коп., всего 571 734 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
