Решение от 29 сентября 2008 года №А04-5342/2008

 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5342/08- 14/267
 
    «
 
    29
 
    »
 
сентября
 
    2008 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
    «
 
    29
 
    »
 
сентября
 
    2008 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Д.В.Курмачева
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.В.Прокопенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление
 
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Благовещенский торгово-экономический»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    Оспаривание ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц  
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  Заявитель:  Афонькина Н.А., по доверенности от 09.01.2008.
 
    Ответчик: Данилин А.Н., по  доверенности от 01.10.2007, Маштакова  О.И., от доверенности 27.08.2008.
 
    установил:
 
 
 
    Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Благовещенский торгово-экономический колледж» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области о признании недействительным  предписания от  24.04.2008 г. № 23-03-17/705.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что оплата труда руководителю организации по внебюджетной деятельности  произведена законно, поскольку произведена в соответствии с  Положением об оплате труда, принятого Советом Колледжа и не противоречит Трудовому Кодексу РФ.  Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
 
    Заявитель уточнил требования.  Просит признать недействительными:
 
    - Строки 1, 2 пункта 1 раздела 3 «Иные финансовые нарушения» Предписания от  24.04.2008 г. № 23-03-17/705;
 
    - Строку 5 пункта 1 раздела 3 «Иные финансовые нарушения» Предписания от  24.04.2008 г. № 23-03-17/705 – «восстановить в установленный законом порядке неправомерно выплаченные средства на лицевой счет для зачисления средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности».
 
    Уточнение судом принято.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание представил письменный отзыв, материалы проверки, с требованиями заявителя не согласен, пояснил, что в ходе проверки было установлено  нарушение ст. 135 ТК РФ, п.10.3 трудового договора, поскольку директору помимо основной заработной платы была начислена и выплачена заработная плата за счет внебюджетных средств. Согласно ч.2 ст.42 Бюджетного кодекса РФ, доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг. В соответствии с ч.4 ст.254 Бюджетного кодекса РФ, средства от предпринимательской деятельности и использования государственной собственности бюджетного учреждения зачисляются на единый счет федерального бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Поскольку Благовещенский торгово-экономический колледж является федеральным государственным учреждением, следовательно, полученные данным учреждением доходы от предпринимательской и иной  экономической деятельности  относятся к средствам федерального бюджета. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока просит отказать. Просит в удовлетворении требований отказать.
 
 
    Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого предписания, считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на судебную защиту.
 
    Кроме того, суд расценивает не значительный срок пропуска подачи заявления для обжалования. Заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права – 01.08.2008, т.е. спустя 3 дня (с 28.04.2008 – дата получения предписания, 28.07.2008 – последний день обращения).
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Благовещенский торгово-экономический» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области  29.05.2000 , ОГРН 1022800508290.
 
    В период с 12.03.2008 по 04.04.2008 должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области проведена проверка правомерности  и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Благовещенский торгово-экономический».
 
    Результаты проверки оформлены актом  от 04.04.2008.
 
    24.04.2008 на основании акта проверки руководителем  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области вынесено предписание № 23-02-17/705 по устранению выявленных нарушений, а именно: неправомерно начислена заработная плата с учетом ЕСН в сумме 472 910,70 руб.  Восстановить в установленный законом порядке неправомерно выплаченные средства на лицевой счет для зачисления средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
 
    Считая указанное предписание в оспариваемой части незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд о признании его таковым.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает  требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 Кодекса).
 
    Между Федеральным агентством по образованию и директором государственного  образовательного учреждения среднего профессионального образования «Благовещенский торгово-экономический колледж» от 02.11.2005 № 169 заключен трудовой договор.
 
    Согласно п.п. 5.4, 6.3 указанного договора директор имеет право утверждать штатное расписание колледжа и обязуется использовать бюджетные и внебюджетные средства колледжа в порядке установленном законодательством Российской Федерации и Уставом колледжа.
 
    В соответствии с п. 7.6 Устава общее руководство Колледжем осуществляет – Совет колледжа, который правомочен принимать все локальные акты, действующие в Колледже, и представление их на утверждение директора.
 
    В целях социальной защищенности и материальной заинтересованности работников в своевременном, качественном с высоким профессионализмом выполнения работ и служебных обязанностей, в колледже применяются формы материального стимулирования.
 
    Так, Советом колледжа принято и утверждено его директором Положение об оплате труда, премировании, стимулировании, социальной поддержке работников от 12.12.2006.
 
    Согласно п. 1.8 Положения заработная плата, доплата, прочие выплаты каждого работника формируются из бюджетных и внебюджетных средств.
 
    Внебюджетная часть формируется в соответствии со штатным расписанием.
 
    Заявителем в судебное заседание представлено штатное расписание с выплатой из внебюджетных средств с 01.01.2007.
 
    Оплата труда директору из бюджетных средств устанавливается в соответствии с трудовым договором между Федеральным агентством по образованию и директором государственного  образовательного учреждения среднего профессионального образования «Благовещенский торгово-экономический колледж» от 02.11.2005; из внебюджетных средств все виды выплат директору – по решению Совета колледжа.
 
    Министерством труда Российской Федерации в Постановлении от 04.04.1993 № 48 Об утверждении  разъяснения «О порядке установления доплат и надбавок работникам учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании» предусмотрено, что размеры доплат и надбавок стимулирующего характера, в том числе за выполнение работ, не входящих в круг основных обязанностей работника, в пределах средств, направляемых на оплату труда, определяются учреждениями, организациями и предприятиями, находящимися на бюджетном финансировании, самостоятельно. Размеры доплат и надбавок работников максимальными размерами не ограничиваются и определяются в зависимости от качества и объема работ, выполняемых ими.
 
    В силу ст. 5 ТК Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст. 8 Кодекса работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
 
    Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
 
    Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    Так, на основании постановления Минтруда РФ от 04.04.1993 № 48 заявителем 12.12.2006 утверждено (локальный нормативный акт) Положение «Об оплате труда, премировании, стимулировании, социальной поддержке работников».
 
    Положение действует, до настоящего времени ни кем не оспорено, следовательно, подлежит применению.
 
    Федеральным агентством по образованию в адрес Колледжа направлено письмо от 21.02.2007 № 10-54-1187/10-04 «О порядке представления штатного расписания на 2007 год и проекта росписи расходов федерального бюджета на 2008 год», с приложениями № 7 «Распределение численности и оплаты работников в организациях – получателях средств федерального бюджета (расходы за счет средств федерального бюджета)» и № 8 «Распределение численности и оплаты работников в организациях – получателях средств федерального бюджета (расходы за счет внебюджетных источников (от предпринимательской деятельности)».
 
    Кроме того, согласно п. п. 10, 10.3 раздела 5 трудового договора, заключенного между Федеральным агентством по образованию и директором государственного  образовательного учреждения среднего профессионального образования «Благовещенский торгово-экономический колледж» от 02.11.2005 № 169 следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, и в целях стимулирования деятельности Директору выплачиваются  должностной оклад, доплаты.
 
    Директору по решению совета учебного заведения в соответствии с действующим в колледже   Положением о премировании работников и установления доплат может быть установлена стимулирующая надбавка за существенный вклад в развитие материально-технической базы колледжа, совершенствование учебного процесса. Расходы, связанные с реализацией вознаграждения Директора, осуществляются из внебюджетных средств колледжа.
 
    Следовательно, агентство делегировало директору колледжа полномочия по установлению и выплате дополнительных надбавок из внебюджетных источников (от предпринимательской деятельности), носящие стимулирующий характерв целях социальной защищенности и материальной заинтересованности работников.
 
    Таким образом, поскольку Колледж предусмотрел Уставом, Положением «Об оплате труда, премировании, стимулировании, социальной поддержке работников», одобрением со стороны Федерального агентства оплату труда работников, носящую стимулирующий характер, следовательно, последний действовал в пределах своей компетенции и в соответствие с положениями  Трудового Кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части в требованиях отказать, в связи с уточнением.
 
    В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-171, 180, 201 АПК РФ, суд
 
 
    Р  Е  Ш  И Л:
 
    Признать недействительнымистроки 1, 2, 5 пункта 1 раздела 3 «Иные финансовые нарушения» Предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области  от  24.04.2008 г. № 23-03-17/705  (неправомерно начислена заработная плата с учетом ЕСН в сумме 472 910,70 руб., в том числе требование   восстановить в установленный законом порядке неправомерно выплаченные средства на лицевой счет для зачисления средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    В остальной части в требованиях отказать.
 
    Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в пользу Федерального государственного образовательного учреждение среднего профессионального образования «Благовещенский торгово-экономический колледж» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Д.В.Курмачев