Определение от 16 ноября 2009 года №А04-5340/2008

    7
 
А04-5340/2008
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5340/2008
 
    “
 
    16
 
    “
 
    ноября
 
    9 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: С.В. Башариной
 
    при участии помощника судьи Силиной Н.В. (09.11.2009), секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой  (16.11.2009)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление ФНС России
 
    к конкурсному управляющему ООО «Дорожно-строительная компания «Регион» Гумирову Дмитрию Александровичу
 
    об обязании возвратить денежные средства в сумме 113 226 руб. в конкурсную массу
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
 
    при участии в заседании:
 
    до перерыва 09.11.2009
 
    от ФНС России: Гейт Н.С. по дов. от 22.05.2009 № 28-01/515235
 
    от конкурсного управляющего: Балясникова М.А. по дов. от 07.09.2009
 
    после перерыва 16.11.2009
 
    от ФНС России: Гейт Н.С. по дов. от 22.05.2009 № 28-01/515235
 
    от конкурсного управляющего: Доценко К.Г. по дов. от 01.09.2009
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании 09.11.2009 объявлялся перерыв до 16.11.2009 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Регион», несостоятельным (банкротом) на основании ст. ст. 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
 
    Определением суда от 22.09.2008 в отношении ООО «Дорожно-строительная компания «Регион» была введена процедура банкротства -  наблюдение, временным управляющим утверждена Хабарова Елена Анатольевна.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2009 в отношении ООО «Дорожно-строительная компания «Регион» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился уполномоченный орган с заявлением об обязании конкурсного управляющего Гумирова Д.А. возвратить в конкурсную массу должника необоснованно израсходованные в процедуре банкротства денежные средства в сумме 113 226 руб.
 
    В обоснование заявления указано, что согласно отчету конкурсного управляющего Гумирова Д.А. об использовании денежных средств от 22.06.2009 конкурсным управляющим 16.01.2009 направлены денежные средства должника в размере 140 000 руб. на выплату вознаграждения временному управляющему, экономисту и юристу, из них на выплату вознаграждения временному управляющему направлено 45 000 руб., экономисту - 50 000 руб., юристу - 45 000 руб.
 
    При этом в отчете временного управляющего не указано сведений о привлечении экономиста и юриста в процедуре наблюдение.
 
    Кроме того, процедура наблюдения в отношении ООО «ДСК «Регион» длилась 3 месяца 21 день (с 22.09.2008 по 11.01.2009). Таким образом,  конкурсным управляющим Гумировым Д.А. необоснованно израсходованы денежные средства на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 18 226 руб. (55 000 руб. - 36 774 руб.).
 
    В судебном заседании 09.11.2009 представитель ФНС России на заявлении настаивал, уточнил сумму, подлежащую возврату в конкурсную массу, – 548 руб. в связи с допущенной арифметической ошибкой.
 
    Судом уточнение принято.
 
    Представитель ФНС России в судебное заседание на уточнённом заявлении настаивал.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании против заявленных требований возражал, согласно представленному письменному отзыву пояснил, что привлечение экономиста в период наблюдения связано с необходимостью осуществления анализа финансово-экономического состояния ООО «ДСК «Регион», подготовки  списка работников организации с расчетом задолженности по выплате заработной платы, которые подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО «ДСК «Регион» во вторую очередь, изучения бухгалтерскую документацию должника с целью выявления дебиторской задолженности. Необходимость привлечения юриста в период наблюдения обоснована проведением им работ по взысканию дебиторской задолженности, в результате которой в досудебном порядке с ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» в пользу ООО «Дорожно-строительная компания «Регион» взыскана задолженность в сумме около 3 000 000 руб.
 
    Судом в судебном заседании 09.11.2009 объявлялся перерыв до 16.11.2009 до 13 час. 15 мин., для представления конкурсным управляющим выписки по счету, ведомостей по заработной плате.
 
    16.11.2009 после перерыва  судебное заседание продолжено.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании 16.11.2009 заявил об изменении предмета заявления, просил признать действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в сумме 103 548 руб. незаконными и отстранить Гумирова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСК «Регион».
 
    Поскольку основания заявления уполномоченным органом не изменены, судом уточнение заявления принято к рассмотрению.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против заявления, пояснил, что в отчетах об использовании денежных средств от 22.07.2009, 28.07.2009 допущены ошибки в графе «Дата платежа» и в графе «Обоснование». Таким образом, датой платежа суммы 140 000 руб. является 19.01.2009, основание - «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера за январь 2009 года».  
 
    Также указал, что в настоящее время из указанной суммы выплачено только вознаграждение временному управляющему в сумме 36 774 руб. и расходы, связанные с процедурой банкротства 8 223 руб., а всего 45 000 руб. Остальные средства в размере 95 000 руб. находятся в подотчете у конкурсного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей ФНС России и конкурсного управляющего, судом установлено следующее.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Из представленного уполномоченным органом отчета от 22.07.2009 и от 27.07.2009 об использовании денежных средств установлено, что конкурсным управляющим 16.01.2009 направлены денежные средства в размере 140 000 руб. на выплату вознаграждения временному управляющему, экономисту и  юристу.
 
    Вместе с тем у суда в материалах дела указанный отчет отсутствует.
 
    В материалах дела имеется отчет об использовании денежных средств от 28.07.2009, согласно которому сумма в размере 140 000 руб. направлена 19.01.2009 на выдачу заработной платы и выплаты социального характера за январь 2009 год, что также подтверждается выпиской по счету № 40702810600065000003 за период с 01.01.2009 по 28.02.2009.
 
    Конкурсным управляющим в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 22.01.2009 № 16 на сумму 45 000 руб., что подтверждает оплату  вознаграждения временному управляющему Хабаровой Е.А. в сумме 37 774 руб. и расходов, связанных с процедурой банкротства наблюдение, в сумме 8 223 руб. При этом сумма вознаграждения соответствует периоду, в течение которого длилась процедура наблюдения –мес. 21 день (с 22.09.2008 по 11.01.2009).
 
    Остальные денежные средства в сумме 95 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру от 22.01.2009 № 17 находятся в подотчете у конкурсного управляющего.
 
    Таким образом, суд считает необоснованным довод ФНС России о фактической выплате  денежных средств в размере 95 000 руб. на оплату услуг экономиста и  юриста.
 
    Довод уполномоченного органа о необоснованности расходования денежных средств должника в период процедуры наблюдения  в сумме 95 000 руб.,  в том числе за привлечение юриста в  размере 50 000 руб. и экономиста –в размере 45 000 руб., суд считает несостоятельным в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Поскольку на основании  определения суда  от 22.09.2008 о введении процедуры наблюдения обязанности временного управляющего исполняла  Хабарова Е.А., суд считает, что ответственность за ее действия не может быть возложена на иное лицо - конкурсного управляющего Гумирова Д.А., действующего на основании решения суда от 12.01.2009.
 
    Кроме того, заявитель не обосновал необоснованности привлечения временным управляющим экономиста и юриста в период проведения наблюдения.
 
    Доводы заявителя о не указании в отчете временного управляющего сведений о привлечении указанных лиц также не соответствуют действительности, поскольку согласно дополнению к отчету временного управляющего, представленному в арбитражный суд 11.01.2009, в графе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» имеются указания на привлечение  экономиста Прыгуновой Натальи Юрьевны с выплатой вознаграждения в сумме 50 000 руб. за счет средств и имущества должника и юриста Бабыкина Сергея Викторовича с выплатой вознаграждения в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет средств и имущества должника.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в сумме 103 548 руб.
 
    Основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, является в силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами.
 
    Поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей Гумировым Д.А. не нашло своего подтверждения по результатам рассмотрения настоящего заявления, оснований для отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего у суда также не имеются.
 
    При таких обстоятельства в удовлетворении заявления ФНС России следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьей 20.3, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)», статьями 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    вудовлетворении заявления ФНС России  отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья         С.В. Башарина