Дата принятия: 10 сентября 2009г.
Номер документа: А04-5339/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5339/2009
“
10
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Н.С. Заноза
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИНФОРМ»
к
Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества «Российский железные дороги»
о взыскании 10 920 руб.
протокол вел: секретарь судебного заседания Горобец Т.Ю.
при участии в заседании: от истца: Шестакова Т.В. - дов. № 12 от 01.01.2009 г., паспорт 1005 933781
ответчик: не явился, увед. з/п 27762
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.09.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью БИЗНЕС-ИНФОРМ (далее - ООО БИЗНЕС-ИНФОРМ) обратилось с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД») о взыскании задолженности за оказанные информационные услуги за ноябрь и декабрь 2006 г. в сумме 10 920 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО БИЗНЕС-ИНФОРМ за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. оказало НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» информационные услуги на общую сумму 117 600 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. Однако ответчиком оказанные истцом информационные услуги были оплачены частично, в связи, с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 10 920 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанным сторонами.
Представитель истца в заседании 10.09.2009 г. на требованиях настаивал.
В судебное заседание 10.09.2009 г. ответчик не явился, письменный отзыв на иск и иные запрошенные документы в суд не представил.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
В период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. обществом БИЗНЕС-ИНФОРМ были оказаны НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» услуги информационному обслуживанию. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 27.01.2006 № 353 и № 354, от 21.02.2006 № 770, от 24.02.2006 № 451, от 24.03.2006 № 900 и № 1258, от 24.04.2006 № 1398 и № 1773, от 25.05.2006 № 2046 и № 2414, от 26.06.2006 № 2558 и № 2920, от 26.07.2006 № 3093 и № 3504, от 28.08.2006 № 3680 и № 4032, от 26.09.2006 № 4206 и № 4573, от 26.10.2006 № 4721 и № 5603, от 26.11.2006 № 5267 и № 5604, от 20.12.2006 № 5725 и № 6066, подписанными обеими сторонами. Общая стоимость оказанных за указанный период услуг составляет 117 600 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ) и, следовательно, не влияет на факт ее заключения.
Учитывая, что в представленных актах сторонами отражены наименование и стоимость оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора, составленного в виде единого документа, между ООО БИЗНЕС-ИНФОРМ и НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» сложились договорные отношения об оказании информационных услуг.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указано выше, за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. ООО БИЗНЕС-ИНФОРМ оказало НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» информационные услуги на сумму 117 600 руб.
НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» произвело оплату за оказанные услуги в общей сумме 106 680 руб., доказательств иного ответчиком не представлено.
Таким образом, задолженность НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» по оплате за оказанные информационные услуги составляет 10 920 руб. (117 600 руб. – 106 680 руб.). Указанная задолженность сформировалась в результате неполной оплаты услуг, оказанных в ноябре и декабре 2006 г. Наличие и размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 31.03.2008 г., подписанным со стороны ответчика без возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, постольку требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. (платежные поручения от 24.07.2009 № 79 и от 28.05.2009 № 36). На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью БИЗНЕС-ИНФОРМ задолженность за оказанные вноябре и декабре 2006 г. информационные услуги в сумме 10 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., всего 11 420 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяН.С. Заноза
