Дата принятия: 10 сентября 2009г.
Номер документа: А04-5334/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5334/2009
“
10
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Н.С. Заноза
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Бурейскому району Амурской области
к
индивидуальному предпринимателю Нещадимовой Людмиле Олеговне
о взыскании 6 325 руб.
3-и лица: ФГУП «Охрана» МВД РФ
протокол вел: секретарь судебного заседания Горобец Т.Ю.
при участии в заседании: от истца: Медведева И.Г. – дов. от 24.04.2009 г., паспорт 1002 348308
ответчик: не явился, увед. з/п 27765
третье лицо: не явился, увед. з/п 27766
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.09.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Бурейскому району Амурской области (далее – ОВО при ОВД по Бурейскому району Амурской области) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Нещадимовой Людмиле Олеговне (далее - ИП Нещадимова Л.О.) о взыскании задолженности в сумме 6 325 руб.
Определением от 24.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ФГУП «Охрана» МВД РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОВО при ОВД по Бурейскому району Амурской области, ФГУП «Охрана» МВД РФ и ИП Нещадимовой Л.О. был заключен договор № 374 от 12.12.2007 г., на основании которого истцом ИП Нещадимовой Л.О. были оказаны услуги по охране магазина «Талисман» расположенного по адресу п. Бурея, ул. Южная, 1. Однако, ответчик договорные обязательства по оплате, предусмотренные п. 6.3 договора № 374 от 12.12.2007 г. исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 6 325 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Претензия, направленная в адрес ответчика с просьбой погасить имеющуюся задолженность, осталась без ответа.
С 08.07.2009 г. на основании п. 7.3 договора № 374 от 12.12.2007 г. истец прекратил предоставление услуг по договору № 374 от 12.12.2007 г.
Истец в заседании 10.09.2009 г. на требованиях настаивал.
Ответчик и третье лицо в заседание 10.09.2009 г. не явились, письменные отзывы на иск и иные запрошенные документы в суд не представили.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Между ОВО при ОВД по Бурейскому району Амурской области (Охрана), ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области (Предприятие) и предпринимателем Нещадимовой Людмилой Олеговной (Собственник) заключен договор от 12.12.2007 № 374 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны, по условиям которого Собственник передал, а Охрана приняла под охрану объект, указанный в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов, подписанном Охраной и Собственником, а именно – магазин «Талисман», расположенный по адресу: п. Бурея, ул. Южная, 1 (п. 1.1 договора, Приложение № 1). В соответствии с договором охрана осуществляется путем подключения объекта Собственника к пульту централизованного наблюдения.
К числу основных обязанностей Охраны стороны отнесли организацию и обсечение охраны материальных ценностей Собственника, принятых под охрану, от краж и пресечение проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты (п. 3.1.6).
Как следует из п. 6.1 договора № 374, сумма договора устанавливается согласно тарифам и времени охраны, указанным в Приложении № 1 и согласно расчету ежемесячной платы за услуги по техническому обслуживанию систем ТСО, изложенному в Перечне обслуживаемых объектов. Согласно Приложению № 1 к договору № 374 ежемесячная стоимость оказываемых Охраной услуг составляет 2 925 руб.
Указанный договор заключен на срок до 12.12.2008 г., при этом стороны оговорили, что если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока договора не потребует изменения или прекращения договорных обязательств, договор признается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 7.1 договора).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2009 по 07.07.2009 г. ОВО при ОВД по Бурейскому району Амурской области оказал предпринимателю Нещадимовой Людмиле Олеговне услуги охраны на общую сумму 18 210 руб. Ответчик оказанные ему услуги оплатил частично в сумме 11 885 руб., задолженность составляет 6 325 руб. Наличие и размер указанной задолженности подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без возражений.
03 июля 2009 года предпринимателю Нещадимовой Людмиле Олеговне было вручено предупреждение (исх. № 342/07) о необходимости погашения имеющейся задолженности с извещением о том, что в противном случае с 08.07.2009 объект будет отключен от сигнализации.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 6 325 руб., в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 500 руб. Поскольку при обращении в суд государственная пошлина истцом уплачена не была, согласно правилам статьи 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нещадимовой Людмилы Олеговныв пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Бурейскому району Амурской областизадолженность по договору от 12.12.2007 № 374 в сумме 6 325 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нещадимовой Людмилы Олеговныв доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяН.С. Заноза
