Решение от 12 октября 2009 года №А04-5333/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5333/2009
 
    «13» октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    при участии помощника судьи Ю.Н. Побойникова
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к ООО «СВС-Амур» о расторжении договора, взыскании 4 653 000 руб.
 
    Встречное исковое заявление ООО «СВС-Амур» к ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» о признании договора незаключенным.
 
    протокол вел: помощник судьи Ю.Н. Побойников
 
    при участии в заседании:
 
    от ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг»: Иванов А.А. – дов. №99 от 29.09.2009
 
    от ООО «СВС-Амур: Новиков А.Г. – дов. от 03.07.2009
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2009
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.10.2009
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (далее по тексту ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Амур» (далее по тексту ООО «СВС-Амур») о расторжении договора купли-продажи №114-08 от 20.11.2008, взыскании 4 653 000 руб., в том числе: основного долга в сумме 4 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 000 руб. за период с 30.01.2009 по 30.07.2009.
 
    Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке техники, предусмотренной договором купли-продажи №114-08 от 20.11.2008.
 
    В предварительном судебном заседании 24.08.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 4 400 000 руб., пени в размере 447 457 руб. 20 коп. за период с 02.03.2009 по 01.07.2009, а всего 4 847 457 руб. 20 коп.
 
    Судом уточнение требований принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также в предварительном судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 31 122 руб. 90 коп., связанных в проездом от города Якутска до города Благовещенска и обратно, проживанием в гостинице.
 
    Определением суда от 11.09.2009 принято встречное исковое заявление ООО «СВС-Амур» к ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» о признании договора           № 114-08 от 20.11.2008 незаключенным.
 
    Встречные исковые требования обоснованы тем, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, поскольку не согласовано существенное условие договора о цене товара, соответственно правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что отсутствует оригинал договора купли-продажи №114 от 20.11.2008.
 
    В судебном заседании 07.10.2009 представитель ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении на иск. Встречное исковое требование не признал, указал, что сторонами согласована цена товара, которая составила сумму 4 400 000 руб.
 
    Представитель ООО «СВС-Амур» подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, однако считает первоначально заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку договор является незаключенным. Представил копию платежного поручения №235 от 07.10.2009 на сумму 50 000 руб., пояснил, что основной долг в указанной сумме частично перечислен ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг».
 
    На удовлетворении встречного иска представитель ООО «СВС-Амур» настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, указал, что истец вправе требовать сумму долга в размере 4 400 000 руб. во внедоговорном порядке, возможно в рамках мирового соглашения, от заключения которого ответчик не отказывается.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20.11.2008 между ООО «СВС-Амур» (поставщик) и ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» (покупатель) заключен договор № 114-08, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар:
 
наименование
 
количество
 
цена с НДС, руб.
 
сумма с НДС, руб.
 
    Бульдозер SHANTUI SD23
 
    - Одностоечный рыхлитель
 
    -Подогреватель предпусковой
 
    - доставка до станции Беркакит
 
    ДВЖД РФ
 
1
 
4 400 000
 
4 400 000
 
ИТОГО
 
 
 
4 400 000
 
    Согласно пункту 1.3 договора поставщик обязан передать покупателю товар, свободный от каких бы то ни было обременений. В случае наличия обременений наложенных на товар, поставщик обязан известить покупателя.
 
    Разделом 4 договора предусмотрены форма и сроки оплаты.
 
    Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иными не противоречащими действующему законодательству РФ способами в размере 100% суммы договора, в течение         7-дней с момента подписания договора. Если денежные средства не поступят на счет поставщика в 7-дневный срок с момента получения счета, считается, что покупатель отказался от покупки товара (пункт 4.1 договора).
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки согласно условиям раздела 3 договора, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по договору ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» перечислило в пользу ООО «СВС-Амур» денежные средства – стоимость товара, согласованную сторонами в пункте 1.1 договора, в сумме 4 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1550 от 21.11.2008 на сумму 2 000 000 руб., № 1750 от 26.12.2008 на сумму                 400 000 руб., № 63 от 30.01.2009 на сумму 2 000 000 руб.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательства по поставке товара бульдозера SHANTUISD23 (одностоечный рыхлитель, подогреватель предпусковой) не исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» направлено ООО «СВС-Амур» соглашение (сопроводительное письмо № 07/110.1 от 15.06.2009) о расторжении договора № 114-08 от 20.11.2008 и возврате денежных средств.
 
    Ответчиком данное предложение оставлено без ответа, товар не поставлен, денежные средства не возвращены истцу.
 
    На основании изложенного требования ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» о расторжении договора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СВС-Амур» не представлено доказательств поставки указанного бульдозера по договору № 114-08 от 20.11.2008, равно как и доказательств возврата полученной предоплаты.
 
    Таким образом, с ООО «СВС-Амур» в пользу ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» следует взыскать основной долг в сумме 4 400 000 руб.
 
    Представленное ответчиком платежное поручение № 235 от 07.10.2009 на сумму 50 000 руб. в качестве частичного возврата полученной от истца суммы, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 863, пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.
 
    На основании пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    Пунктом 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П, установлено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    В представленном ООО «СВС-Амур» платежном поручении № 235 от 07.10.2009 на сумму 50 000 руб. отсутствует отметка о списании денежных средств со счета ответчика, в связи с чем данный документ в качестве частичной оплаты ответчиком задолженности судом не принимается.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 447 457 руб. 20 коп. за период с 02.03.2009 по 01.07.2009.
 
    Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки согласно условиям раздела 3 договора, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.
 
    Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями пункта 5.2 договора в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Вместе с тем, размер пени превысил 10% от суммы долга по договору на               7 457 руб. 20 коп.
 
    Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение процентов за пользование чужими денежными средствами и размер неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер пени, применительно к расчету процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 150 000 руб.
 
    На основании изложенного, с ООО «СВС-Амур» в пользу ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» следует взыскать основной долг в сумме 4 400 000, пени в сумме 150 000 руб. за период с 02.03.2009 по 01.07.2009.
 
    В остальной части в удовлетворении первоначального иска следует отказать в связи уменьшением судом пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «СВС-Амур» заявлен встречный иск о признании договора купли-продажи № 114 от 20.11.2008 незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора о цене товара.
 
    Как установлено судом выше, стороны согласовали в пункте 1.1 договора № 114-08 от 20.11.2008 условие о цене товара, что отражено в таблице: цена бульдозера SHANTUISD23 (одностоечный рыхлитель, подогреватель предпусковой) составила 4 400 000 руб.
 
    Кроме того, ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» обязательства по оплате товара в согласованном сторонами размере исполнены в полном объеме.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Из условий договора № 114-08 от 20.11.2008 следует, что стороны согласовали все существенные условия характерные для договора поставки товара, предусмотренные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.
 
    ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» заявлено требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 31 122 руб. 90 коп., связанных в проездом от города Якутска до города Благовещенска и обратно, проживанием в гостинице.
 
    В качестве доказательств, понесенных судебных расходов, истцом представлены приказ № 47-к от 19.08.2009 о направлении Ефимова Михаила Михайловича в командировку, командировочное удостоверение № 67 от 19.08.2009, проездные документы, квитанции и чеки на проживание в гостинице на общую сумму 31 122 руб. 90 коп.
 
    Представитель ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» Ефимов М.М. участвовал в предварительном судебном заседании по настоящему делу 24.08.2009 (определение от 24.08.2009).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с проездом Ефимова М.М. для участия в предварительном судебном заседании по настоящему делу, и его проживанием в гостинице в сумме 31 122 руб. 90 коп.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы первоначальных исковых требований без учета их уменьшения судом на основании статьи                           333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 37 737 руб. 29 коп., в том числе: по требованию о взыскании 4 847 457 руб. 20 коп. в размере 35 737 руб. 29 коп.; по требованию о расторжении договора в размере 2 000 руб.
 
    При подаче искового заявления ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» была уплачена государственная пошлина в размере 35 737 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № 767 от 07.07.2009 на сумму 34 765 руб., № 995 от 13.08.2009 на сумму 972 руб. 29 коп.
 
    Государственная пошлина по встречному иску составляет 2 000 руб.
 
    При подаче встречного искового заявления ООО «СВС-Амур» была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением №199 от 31.08.2009.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СВС-Амур» в пользу ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 737 руб.           29 коп., в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме            3 000 руб., в том числе: по встречному иску в размере 1 000 руб.; 2 000 руб. – по требованию о расторжении договора.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор купли-продажи № 114-08 заключенный 20.11.2008 между открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» и  обществом с ограниченной ответственностью «СВС-Амур».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС-Амур» (ИНН 2801135405) в пользу открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» основной долг в сумме 4 400 000 руб., пени за период с 02.03.2009 по 01.07.2009 в размере 150 000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 31 122 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 737 руб. 29 коп., а всего               4 616 860 руб. 19 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВС-Амур» (ИНН 2801135405) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления о признании договора купли-продажи №114-08 от 20.11.2008 незаключенным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   А.А. Шведов