Решение от 19 сентября 2008 года №А04-5329/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5329/08-15/221
 
 
    “
 
19
 
“
 
сентября
 
2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»
 
 
    к
 
    ООО «Росэнергомонтаж»
 
 
    о
 
    взыскании 2 904 113 руб.  48 коп., обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
 
    3-и лица: нет
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца:Радчина Т.А. по доверенности № 14 от 26.02.2008 г., сроком до 14.10.2009 г.
 
    от ответчика:не явился, извещен заказным письмом № 26866 от 25.08.2008 г., вручено 01.09.2008 г.
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 19.09.2008 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»  к ООО «Росэнергомонтаж» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 072301/0109 от 30.07.2007 г. в сумме 2 898 095 руб. 59 коп., пени за несвоевременный возврат долга в сумме 3 484 руб. 04 коп., процентов в сумме 2 533 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № 072301/0109-3 – трех трансформаторов.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 30.07.2007 г.  между сторонами был заключен кредитный договор №072301/0109, согласно которого истец (кредитор) открыл ссудный счет и перечислил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на счет ответчика (заемщика), заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых в сроки и на условиях указанного кредитного договора. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу – 2 898 095 руб. 59 коп., по процентам на сумму основного долга – 2 533 руб. 85 коп.
 
    Согласно п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать уплату неустойки (пени), на 30.07.2008 г. пеня по кредитному договору №072301/0109 составила – 3 484 руб. 04 коп.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор о залоге товаров в обороте № 072301/0109-3-трех трансформаторов, принадлежащих ООО «Росэнергомонтаж» на праве собственности, залоговая стоимость имущества составляет 4 524 000 рублей.
 
    Согласно акта проверки залогового имущества от 21.07.2008 г., произошла утрата залогового имущества: двух трансформаторов.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 072301/0109 от 30.07.2007 г. в сумме 2 904 113 руб. 48 коп. и обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности по договору о залоге товаров в обороте № 072301/0109-3-трех трансформаторов.
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил размер требований, просит взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору в сумме 1 832 187 руб.01 коп., проценты по кредитному договору в сумме 19 816 руб.84 коп., а всего 1 852 003 руб. 85 коп. 
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 16.09.2008 г. истец представил письменное уточнение исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэнергомонтаж» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 072301/0109 от 30.07.2007 года, в размере 1 696 482 рубля 77 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1 679 483 рубля 57 копеек, проценты, на сумму основного долга в соответствии с п. 1.1., 1.4., 4.1, 4.2 договора № 072304/0109 за период с 01.09.2008 по 16.09.2008 в сумме 12 961 рубль 10 копеек; неустойку (пеня) за несвоевременный возврат на сумму основного долга, не уплаченного в срок в соответствии с п. 6.1. договора № 072301/00109 за период с 13.09.2008 по 16.09.2008 в сумме 4 038 рублей 10 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ООО «Росэнергомонтаж» по договору о залоге товаров в обороте № 072301/0109-3 - 03 (три) трансформатора, а именно: КТПНУ-400/10 с трансформатором ТСЗ-400/10 в количестве одной штуки, с залоговой стоимостью 1 508 000 рублей, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 9.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дополнительно истец пояснил, что уменьшение суммы исковых требований связано с частичным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд, в обоснование чего представил платежный ордер № 1 от 04.09.2008 г. на сумму 110 980 руб. 28 коп. и платежный ордер № 1 от 12.09.2008 г. на сумму 41 723 руб. 16 коп.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30 июля 2007 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Росэнергомонтаж» (Заемщик) заключен кредитный договор № 072301/0109, в соответствии со статьей 1 которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на срок до 28 июля 2008 года под 16 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.
 
    Во исполнение своих обязательств по указанному договору Кредитор 30 июля 2007 года открыл ссудный счет и денежные средства в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек перечислил на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 108 от 30 июля 2007 года.
 
    30 июля 2007 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Росэнергомонтаж» (Залогодатель), заключен договор № 072301/0109-3 о залоге товаров в обороте, в соответствии с пунктом 1.1. которого Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 072301/0109, заключенному  30 июля 2007 года между Кредитором, являющимся Залогодержателем и обществом с ограниченной ответственностью «Росэнергомонтаж», передает в залог Залогодержателю товары, находящиеся в торговом обороте.
 
    Согласно статье 3 договора № 072301/0109-3 о залоге товаров в обороте, предмет залога – Товар, качественны и количественный перечень определен в Приложении № 1 к настоящему договору, с установлением залоговой стоимости Товара в размере 4 524 000 рублей.
 
    Приложением № 1 к договору № 072301/0109-3 от 30 июля 2007 года установлен качественный и количественный перечень товара, а именно: 2 КТПНУ-400/10 с трансформатором ТС3-400/100 в количестве 3 штук, общей залоговой стоимостью 4 524 000 рублей, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 9.
 
    Актом проверки залогового имущества от 21 июля 2008 года установлена утрата залогового имущества 2 КТПНУ-400/10 с трансформатором ТС3-400/100 в количестве 2 штук.
 
    Ответчиком обязательства по кредитному договору № 072301/0109 от 30 июля 2007 года по возврату заемных денежных средств исполнены частично на общую сумму 1 320 516 руб. 43 коп., что подтверждается следующими доказательствами:
 
    платежное требование № 2 от 28.07.2008 г. на сумму 101 327 руб. 55 коп.;
 
    платежный ордер № 1 от 28.07.2008 г. на сумме 576 руб. 86 коп.;
 
    платежное требование № 407 от 31.07.2008 г. на сумму 497 руб. 75 коп.;
 
    платежный ордер № 1 от 31.07.2008 г. на сумму 200 руб. 00 коп.
 
    платежное требование № 8 от 01.08.2008 г. на сумму 498 258 руб. 38 коп.;
 
    платежный ордер № 1 от 07.08.2008 г. на сумму 81 347 руб. 37 коп.;
 
    платежный ордер № 1 от 07.08.2008 г. на сумму 127 500 руб. 00 коп.;
 
    платежный ордер № 3 от 12.08.2008 г. на сумму 54 376 руб. 15 коп.;
 
    платежный ордер № 1 от 20.08.2008 г. на сумму 303 728 руб. 93 коп.
 
    платежный ордер № 1 от 04.09.2008 г. на сумму 110 980 руб. 28 коп.;
 
    платежный ордер № 1 от 12.09.2008 г. на сумму 41 723 руб. 16 коп.
 
    Кроме того, остаток не оплаченных процентов, на сумму основного долга в соответствии с п. 1.1., 1.4., 4.1, 4.2 договора № 072304/0109 за период с 01.09.2008 по 16.09.2008 составил ­­– 12 961 рубль 10 копеек;
 
    неустойка (пеня) за несвоевременный возврат на сумму основного долга, не уплаченного в срок в соответствии с п. 6.1. договора № 072301/00109 за период с 13.09.2008 по 16.09.2008 составила 4 038 рублей 10 копеек
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Аналогичные положения содержаться в пункте 1.1 кредитного договора № 072301/0109 от 30 июля 2007 года.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Судом установлено, что ответчиком в определенный договором срок (28 июля 2008 г.) заемные денежные средства в полном объеме не возвращены, сумма основного долга на день рассмотрения дела в суде составляет 1 679 483 руб. 57 коп., проценты, на сумму основного долга в соответствии с п. 1.1., 1.4., 4.1, 4.2 договора № 072304/0109 за период с 01.09.2008 по 16.09.2008 в сумме 12 961 рубль 10 копеек, в связи с чем, исковые требования в данной части признаются законными и обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уплате пеня, предусмотренная соглашением сторон в случае просрочки  исполнения обязательства.
 
    Статьей 7 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), начисленной на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки (пеня) судом проверен и признается правильным. Неустойка (пеня) за несвоевременный возврат на сумму основного долга, не уплаченного в срок в соответствии с п. 6.1. договора № 072301/00109 за период с 13.09.2008 по 16.09.2008 составила 4 038 рублей 10 копеек.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) по решению суда взыскание может быть обращено на заложенное имущество (статьи 348, 349 ГК РФ).
 
    Поскольку заемщиком в срок, установленный в кредитном договоре № 072301/0109 от 30 июля 2007 года,  не возвращена сумма основного долга и проценты на сумму основного долга, суд считает, что им ненадлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору и имеются основания в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Суд признает правомерным требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Росэнергомонтаж» по договору о залоге товаров в обороте № 072301/0109-3 на КТПНУ-400/10 с трансформатором ТСЗ-400/10 в количестве одной штуки, с залоговой стоимостью 1 508 000 рублей, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 9.
 
    Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Суд считает возможным установить начальную продажную цену на КТПНУ-400/10 с трансформатором ТСЗ-400/10 в количестве одной штуки в размере 1 508 000 рублей (по цене, определенной сторонами в договоре залога оборудования).
 
    В остальной части исковых требований следует отказать в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.
 
    При подаче искового заявления открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 26 021 руб. 00 коп. по платежному поручению № 200 от 31.07.2008 г.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.
 
    На том основании, что сумма исковых требований уменьшена истцом в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга после подачи искового заявления в суд, расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэнергомонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 072301/0109 от 30.07.2007 года, в размере 1 696 482 рубля 77 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1 679 483 рубля 57 копеек, проценты, на сумму основного долга в соответствии с п. 1.1., 1.4., 4.1, 4.2 договора № 072304/0109 за период с 01.09.2008 по 16.09.2008 в сумме 12 961 рубль 10 копеек; неустойку (пеня) за несвоевременный возврат на сумму основного долга, не уплаченного в срок в соответствии с п. 6.1. договора № 072301/00109 за период с 13.09.2008 по 16.09.2008 в сумме 4 038 рублей 10 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Росэнергомонтаж» по договору о залоге товаров в обороте № 072301/0109-3, а именно: КТПНУ-400/10 с трансформатором ТСЗ-400/10 в количестве одной штуки, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 9.
 
    Установить начальную продажную стоимость на КТПНУ-400/10 с трансформатором ТСЗ-400/10 в размере 1 508 000 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэнергомонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 021 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.