Решение от 25 августа 2014 года №А04-5322/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 августа 2014 года
 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5322/2014
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗИт» (ОГРН 1117232031311, ИНН 7203266707)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)
 
    третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области (ОГРН 1122801005073, ИНН 2801172735)
 
    об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа   
 
    при участии в заседании: от заявителя: Суханова Ю.К. – дов. от 30.07.2014
 
    от ответчика: Ельчанинова О.Ю. – дов. № 25 от 29.07.2014;
 
    установил:
 
    Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗИт» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  о признании недействительным Решения по делу № Р-7/02 2014 от 28.04.2014, которым постановлено следующее:
 
    Признать ненадлежащей рекламу ООО «ВЕЗИт», распространенную на территории  г. Благовещенска в 2013 году с использованием технических средств стабильного территориального  размещения (рекламной конструкции) расположенной в г. Благовещенска по ул. Ленина (между ул. Партизанской и ул.Лазо) с текстом «ВезиТакси» служба заказа 90-00-00 CMC с ценой сразу! Приглашаем водителей*», поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
 
    Выдать ООО «ВЕЗИт» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
 
    Передать материалы уполномоченному  должностному лицу Амурского УФС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
 
    Свои требования заявитель обосновывает следующим:
 
    Размещенная заявителем реклама не является рекламой такси, а сообщает о предоставлении услуг по заказу такси, таким образом, общество, по мнению заявителя, не размещало ненадлежащую рекламу.
 
    Ответчик  и третье лицо считают оспариваемое Решение законным и обоснованным.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Решением комиссии Амурского УФАС России по делу № Р-7/02 2014 от 28.04.2014, которым постановлено следующее:
 
    Признать ненадлежащей рекламу ООО «ВЕЗИт», распространенную на территории  г. Благовещенска в 2013 году с использованием технических средств стабильного территориального  размещения (рекламной конструкции) расположенной в г. Благовещенска по ул. Ленина (между ул. Партизанской и ул.Лазо) с текстом «ВезиТакси» служба заказа 90-00-00 CMC с ценой сразу! Приглашаем водителей*», поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
 
    Выдать ООО «ВЕЗИт» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
 
    Передать материалы уполномоченному  должностному лицу Амурского УФС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с принятым ненормативным актом, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
 
    Исследовав в совокупности материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, Амурским УФАС России установлено, что на территории г. Благовещенска в 2013 году распространена информация с текстом «ВезиТакси» служба заказа 99-00-00 CMC с ценой сразу. Приглашаем водителей*», изображение в верхней левой части руки в белой перчатке, держащей на подносе автомобиль желтого цвета с шахматного узором такси черного цвета на правой передней двери».
 
    Вышеназванная реклама распространялась на территории г. Благовещенска Амурской области с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламной конструкции) расположенной в г. Благовещенске по ул. Ленина (между ул. Партизанской и ул. Лазо):
 
    «ВезиТакси» служба заказа 99-00-00 CMC с ценой сразу. Приглашаем водителей*»,
 
    Указанная информации подпадает под понятие рекламы, указанное в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке. Объектом рекламирования в данном случае являются услуги, оказываемые «ВезиТакси»,
 
    Антимонопольным органом установлено, что разрешение па установку рекламной конструкции по ул. Ленина (между ул. Партизанской и ул. Лазо) выдано OОО «Планета-Медиа». ООО «Планета-Медиа» указало, что названная рекламная конструкция продана в 2012 году ИП Коротаеву А.С. ИП Коротаев  А.С. пояснил, что рекламная конструкция передана во временное пользование ООО «ВЕЗИт» в соответствии с договором аренды № 398 от 12,09.2013.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведении о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
 
    Текст   рекламы,   а   именно:   «ВезиТакси служба заказа 99-00-00» воспринимается потребителями как служба заказа, позвонив в которую имеется возможность заказать именно такси (автомобиль, принадлежащий индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, имеющему разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и отвечающий всем требованиям в соответствии с законодательством). Вместе с тем, как следует из материалов дела,  после осуществления заказа по названному номеру телефона пассажирам предоставлялись автомобили, не отвечающие требованиям, предъявляемым к такси.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:
 
    легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;
 
    легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;
 
    легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь
оранжевого цвета:
 
    легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси.
 
    Вышеуказанная реклама, а именно- наличие в рекламе шахматного узора такси, создают у потребителей впечатление, что, обратившись в службу заказа «ВезиТакси» возможно  получить услугу именно такси, а не иную услугу. Реклама представлена таким образом, что у потребителей отсутствуют сомнения относительно того, что служба заказа такси и перевозчик - единое целое. Как следует из материалов дела, что не оспаривается заявителем, по указанному в рекламе телефону потребителям оказывают посреднические услуги по передаче информации от  пассажира к водителю, не обладающему правом оказания услуг предоставления такси.
 
    Комиссия  правомерно отклонила довод ООО «ВЕЗИт» относительно того, что рекламный материал прямо указывает на рекламу службы заказа, по следующим основаниям:
 
    -          доминирующим смыслом вышеуказанной рекламы является услуга
предоставления именно такси, а не иной услуги.
 
    -          использование в рекламе ООО «ВЕЗИт» фирменного наименования ООО
«Вези Такси» рассчитано на привлечение внимания потребителей именно к слою «Такси», как определяющему вид оказываемых уедут. Фраза «служба заказа» не несет основную смысловую нагрузку и не сообщает о том, какую именно услугу потребитель может заказать в данной службе. Как следует из
материалов дела, ООО «ВЕЗИт» оказывает информационные услуги, включающие в себя сбор, обработку и предоставление заказчику информации о пассажирах, желающих воспользоваться транспортными услугами. Исходя из изложенного, антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что ООО «ВЕЗИт» целенаправленно привлекает внимание потребителей к услугам такси.
 
    13.02.2014 в Амурском УФАС России состоялось заседание Экспертного совета но применению законодательства о рекламе по теме: «Оценка восприятия объекта рекламирования». Решением Экспертного совета от 13.02.2014 объектом рекламирования в рекламе службы заказа «ВезиТакси». распространенной на территории г. Благовещенска с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламной конструкции), расположенной но ул. Ленина (между ул. Партизанской и ул. Лазо) с текстом «ВезиТакси» служба заказа 99-00-00 СМС с ценой сразу! Приглашаем водителей*» признаны услуги предоставления такси. Члены Экспертного совета и лица, приглашенные на заседание Экспертного совета, высказали мнение о том, что реклама службы заказа «ВезиТакси» воспринимается как реклама услуг предоставления такси.
 
    В соответствии с материалами, представленными в Амурское УФАС России но делу № Р-7/10 2013 участками мировых судей г.  Благовещенска № 10 протоколами, составленными инспекторами OTН ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» в ходе проведения рейдов по выявлению лиц, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Амурской области, пояснениями пассажиров, установлено, что потребителям, обратившимся по телефону 99-00-00, указанному в рекламе, услугу по перевозке пассажиров и багажа оказывали лица, не имеющие разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Амурской области.
 
    Установлено, что перевозку пассажиров и багажа осуществляют, в
частности, водители без регистрации в качестве индивидуальных
предпринимателей или образования юридического лица, следовательно, не
имеющие разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, так как только юридические лица или индивидуальные предприниматели имеют возможность получить такое разрешение. В соответствии  со  статьей  9  ФЗ  от  21.04.2011   № 69-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», только юридические лица или индивидуальные  предприниматели, осуществляющие на основании разрешения деятельность но оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать контроль технического состояния автомобиля перед выемом на линию, обеспечивать прохождение водителями предрейсового медицинского осмотра, при этом водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.
 
    Антимонопольным органом было установлено, что потребители не получают информации из вышеуказанной рекламы о том, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси может быть оказана не юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем, имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а любым лицом, имеющим в собственности или аренде автомобиль и изъявившим желание заработать, что их жизнь и здоровье могут подвергаться опасности, так как физические лица, незаконно осуществляющие перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не проходят предрейсовый медицинский осмотр, не обеспечивают контроль технического состояния автомобиля перед выездом на линию, могут не иметь необходимого водительского стажа.
 
    В связи с приведенными выше обстоятельствам, антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что спорная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении хозяйствующим субъектом с коммерческим обозначением «ВезиТакси» услуг такси, отсутствует часть существенной информации о хозяйствующих субъектах, предоставляющих услуги такси, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, таким образом, данная реклама не соответствует требованиям пункта 2 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального чакона «О рекламе» рекламодателем вышеназванной рекламы является ООО «ВЕЗИт» как лицо определившие объект рекламирования и содержание рекламы.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных п. 2 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 настоящего Федерального закона.
 
    Антимонопольным органом правомерно установлено, что по вине ООО «ВЕЗИт» произошло распространение на территории г. Благовещенска вышеназванной ненадлежащей рекламы, не соответствующей требованиям пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
 
    Суд отклоняет доводы заявителя как не основанные на законе и не соответствующие материалам дела.
 
    Госпошлина по делу составляет  2000 руб.
 
    Заявителем оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по квитанции от 25.07.2014.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине по делу следует отнести на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                  А.А. Стовбун