Решение от 28 августа 2014 года №А04-5308/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-5308/2014
 
    28 августа 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28 августа 2014г. Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014г.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
 
    
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    администрации города Благовещенска
 
 
    ОГРН 1022800520588                                ИНН 2801032015
 
 
    к
 
    Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области
 
    ОГРН 1037739085636                               ИНН 7710168360
 
 
    о взыскании 1 985 874 руб.,
 
    третье лицо: министерство финансов Амурской области,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Арефьева Е.Г. по доверенности № 01-10/6135 от 24.09.2013,
 
    от ответчика: Беляева О.А. по доверенности №23-09-17/56 от 14.05.2014,
 
    от третьего лица: представитель не явился, извещался з/п № 22425, № 22423 от 05.08.2014,
 
 
    установил:
 
    Администрация города Благовещенска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации города Благовещенска убытки городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 1 985 874 руб. в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что 28.10.2013 Благовещенский городской суд вынес решение, обязав администрацию города Благовещенска предоставить Федоренко Анатолию Юрьевичу вне очереди на условиях социального найма жилое помещение, расположенное в черте города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., и с дополнительной площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв.м.
 
    Определением Благовещенского городского суда от 26.05.2014 был изменен способ исполнения решения Благовещенского городского суда от 28.10.2013 и с администрации города Благовещенска в пользу Федоренко А.Ю. взысканы денежные средства для приобретения жилого помещения в размере 1985874 руб.
 
    19.06.2014 от представителя Федоренко А.Ю. в администрацию города Благовещенска было подано заявление о перечислении на расчетный счет взыскателя денежной суммы 1 985 874 руб. по определению Благовещенского городского суда от 26.05.2014.
 
    В связи с наличием у Федоренко А.Ю. заболеваний, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2006 № 378, последний к иной категории граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения. В связи с чем, по мнению истца, возложенная на администрацию города Благовещенска обязанность по предоставлению жилых помещений инвалидам, являющаяся мерой социальной поддержки, установленной Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»   и   относящейся   к   расходным   обязательствам   Российской Федерации, приводит к тому, что бюджет города Благовещенска расходуется на выполнение государственных полномочий.
 
    Истец считает, что поскольку в соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, следовательно, ответственность за причинение убытков перед администрацией города Благовещенска должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
 
    На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования.
 
    Определением от 04.08.2014 арбитражный суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для выяснения необходимых обстоятельств по делу министерство финансов Амурской области.
 
    Третье лицо - министерство финансов Амурской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представило.
 
    Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие третьего лица.
 
    Истец на иске настаивал в полном объеме, просил удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 25.08.201, указал, что средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Бюджетам субъектов Российской Федерации ежегодно предоставляются субвенции из федерального бюджета на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
 
    Так, в 2013 году законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов» на указанные цели предусмотрено 23 796,6 тыс. руб., в 2014 году - 23 964,5 тыс. руб. При этом данные средства являются целевыми и предназначены для инвалидов, вставших на учет до 01.03.2005.
 
    Считает, что у администрации не возникли убытки в связи с вынесением   судебных актов о взыскании 1 985 874 руб., поскольку они не исполнено.
 
    На основании изложенного, просил в иске отказать.
 
    В предварительном судебном заседании представители сторон возражений против перехода к судебному разбирательству, рассмотрении дела по существу не заявили.
 
    На основании ч. 4 ст. 137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и с согласия сторон открыл судебное разбирательство.
 
    Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее.
 
    Согласно решению Благовещенского городского суда от 28.10.2013  суд обязал администрацию города Благовещенска предоставить Федоренко Анатолию Юрьевичу вне очереди на условиях социального найма жилое помещение, расположенное в черте города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., и с дополнительной площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв.м.
 
    Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.02.2014 было оставлено без изменения.
 
    Вступившим в законную силу определением Благовещенского городского суда от 26.05.2014 был изменен способ исполнения решения Благовещенского городского суда от 28.10.2013 и с администрации города Благовещенска в пользу Федоренко А.Ю. взысканы денежные средства для приобретения жилого помещения в размере 1 985 874 руб.
 
    17.06.1014 судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС № 041008466, который направлен начальнику финансового управления администрации города Благовещенска на взыскание денежных средств в сумме 1 985 874 руб.
 
    Истец полагает, что поскольку в городской бюджет муниципального образования города Благовещенска средства из федерального или областного бюджетов на обеспечение жильем инвалидов не поступали, следовательно, денежные средства в размере 1 985 874 руб. подлежат взысканию с федерального бюджета.
 
    Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, и установлено вступившими в законную силу указанными судебными актами судов общей юрисдикции  Федоренко А.Ю. имеет заболевания код «F70.1», относящиеся к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378.
 
    Cудами также было установлено, что Федоренко А.Ю.  был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма постановлением мэра города Благовещенска № 1350 от 19.06.2001.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    В соответствии  со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г., как следует из части второй названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
 
    В соответствии с вводной частью Федерального закона № 181-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
 
    Таким образом, исходя их смыла ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации, возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений инвалидам, законодатель предполагал полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (ст. ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации). Поскольку, только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 декабря 2009 г. № 1563-О-О «По жалобе администрации города Благовещенска» на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ», развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).
 
    Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
 
    Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.
 
    При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).
 
    Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу ст.ст. 6, 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.
 
    Положениями п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
 
    Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета Российской Федерации. Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.
 
    Довод ответчика о том, что в 2013 г. средства на реализацию полномочий по Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в соответствии с Федеральным бюджетом от 13.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Амурской области на указанные цели в 2013 году было предусмотрено 23 796,6 тыс. рублей, имеют целевой характер, не имеет правового значения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 28.2 Федерального  закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
 
    Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
 
    Федоренко А.Ю.  приобрел право на получение жилого помещения с момента постановки на учет в органе местного самоуправления – 19.06.2001 - до 01.01.2005 г.
 
    Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении инвалидам жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления (Определение Конституционного  Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1563-О-О).
 
    Положения ст. 28.2 Федерального  закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривают целевой характер субвенций, а именно, на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что Российской Федерацией  субъекту – Амурской области или органу местного самоуправления  в  2013 г. были выделены финансовые средства на реализацию указанных полномочий, предусмотренных ст. 57 ЖК РФ.
 
    Администрация города Благовещенска обязана в течение трех месяцев исполнить решение Благовещенского городского суда от 28.10.2013, определение от 26.05.2014 о взыскании 1 985 874 руб. путем перечисления денежных средств Федоренко А.Ю.  на приобретение жилья, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации по исполнению названных полномочий не компенсировал.
 
    Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не может отказать Федоренко Анатолию Юрьевичу в выплате указанной суммы.
 
    При этом судом не приняты возражения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств понесенных убытков, а именно выплаты во исполнение судебного акта суммы 1 985 874 руб., в связи со следующим.
 
    Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Таким образом, поскольку необходимость несения расходов и их размер подтверждены вступившими в законную силу судебными актами (решением Благовещенского городского суда от 28.10.2013, определением от 26.05.2014 о взыскании 1 985 874 руб.), указанная сумма является для администрации города Благовещенска убытками (реальным ущербом).
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 №63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
 
    Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, которые администрацией города Благовещенска будут понесены, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика относительно того, что предоставление жилья инвалидам является расходным обязательствам муниципального образования, являются несостоятельными и подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку ответчик в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    решил:
 
    взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в пользу администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588,  ИНН 2801032015) убытки городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 1 985 874 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            Г.В. Лисовская