Определение от 28 августа 2014 года №А04-5300/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-5300/2014
 
    28 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения 27 августа 2014 года, определение в полном объёме изготовлено 28 августа 2014 года.
 
    
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поповой Л.С.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Бянкина Евгения Анатольевича (ОГРН 304280122400053, ИНН 280100102771) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка и внесении сведений в реестр
 
    3 лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402), Администрация Чигиринского сельсовета
 
 
    При участи  в заседании: Заявитель Леванов Д.С. по доверенности от 21.07.2014 г., паспорт;
 
    Ответчик: Сапунцова А.С. по доверенности № 28/2013-02 от 20.03.2013 г., паспорт
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился ИП Бянкин Евгений Анатольевич (ОГРН 304280122400053, ИНН 280100102771) с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:10:131039:0217 площадью 30 085 кв.м. из категории земель «земли поселений», расположенный в с. Чигири Благовещенского района, в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 39, с разрешенным использованием: автостоянка с производственной базой. Просит обязать ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что были внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности», согласно которым рассмотрение спора о кадастровой стоимости земельного участка неподведомственно арбитражному суду.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Исходя из предписаний, изложенных в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
 
    Согласно статье 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
 
    Относительно предыдущей редакции статьи указанная редакция Закона об оценочной деятельности исключила арбитражные суды в качестве судов, компетентных рассматривать споры по определению кадастровой стоимости.
 
    Как видно из материалов дела, иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:10:131039:0217 подан в арбитражный суд 31.07.2014 г.
 
    Вместе с этим указанная выше редакция Закона об оценочной деятельности вступила в действие с 22.07.2014 г.
 
    При таких обстоятельствах, заявление ИП Бянкина Е.А. должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, следовательно, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, 150 АПК РФ, суд определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ИП Бянкину Евгению Анатольевичу (ОГРН 304280122400053, ИНН 280100102771) государственную пошлину 4 000 рублей уплаченную по квитанции от 29.07.2014 года.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                            В.И. Котляревский